Le Péril rouge en France.

Le Péril rouge en France ou la convergence des Totalitarismes
Alexandre del Valle et Marc Knobel le 27/04/2002

Le score ahurissant d'Arlette Laguiller tout comme la percée de plusieurs candidats se revendiquant de la Lutte des Classes et de Léon Trotski (Olivier Besancenot, Daniel Gluckstein) - sans parler des Verts - ou d'autres mouvances ultra-radicales dites " anti-mondialisation ", attestent hélas de la bonne santé, en France, des idéologies totalitaires d'extrême gauche. Le plus choquant n'est pas tant le fait que des adeptes de la Révolution Permanente soient si nombreux, mais surtout que l'extrême gauche apparaisse si " sympathique ", banalisée, légitimée, même.
Il est vrai que José Bové, Laguiller, Besancenot ou encore Toni Negri en Italie (idéologue des Brigades rouges et des " anti-mondialisation "), en tant que pseudo défenseurs des " opprimés ", des sans-papiers, ou des " martyrs palestiniens ", se positionnent systématiquement du côté des victimes, même si leurs maîtres à penser (Lénine, Trotski, Mao, Pol Pot, etc) furent de cyniques bourreaux. En fondant leur identité et leur propagande sur la lutte contre le " fascisme " et le " racisme ", les adeptes du Totalitarisme rouge n'auront certes jamais l'air aussi terribles que les " fascistes " gris. Et pourtant… Les événements qui ont marqué l'actualité récente - attentats islamistes, insécurité, actes anti-juifs, sont pour les auteurs de cet article l'occasion de démythifier l’extrême-gauche, dont nous savons par ailleurs qu'elle est éminemment totalitaire et agressive dans ses slogans, méthodes et buts et que c’est elle qui, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, a fait couler du sang juif (Carlos, Action Directe, Brigades rouges, Armée Rouge, etc). La Gauche radicale ne cesse de mettre de l'huile sur le feu, sous couvert d'anti-sionisme, lorsqu’elle relaye les thèses les plus violentes et éculées des Islamistes et des pro-palestiniens les plus antijuifs. Ainsi, la très pacifiste Arlette était-elle en tête de cortège de la manifestation pro-palestinienne du 23 mars aux côtés de militants de la LCR, d'anarchistes et de fondamentalistes musulmans agitant des drapeaux du Hezbollah et hurlant des « Allah ou Akbar " et des " mort à Israël ". Pendant ce temps, José Bové, de retour de Ramallah, où les militants " anti-mondialisation " qui avaient sévi à Gênes s’étaient posés en " boucliers humains " pour protéger Yasser Arafat, accusait les services israéliens d'avoir fomenté les actes antisémites perpétrés en France, en vertu de l'habituelle théorie du complot : " à qui profite le crime ? ". On rappellera d'ailleurs que c'est une frange de l'Ultra-gauche (Vieille Taupe) qui développa les thèses négationnistes dans les années 70-80, l'un des buts avérés étant de délégitimer l'Etat d'Israël. Dans la même logique, c'est toute une partie de l'extrême gauche (comme d'ailleurs de l'extrême droite), qui relaya, peu après les attentats du 11 septembre, l'intox lancée par le Hamas comme quoi la CIA et le MOSSSAD auraient perpétré les attentats anti-américains afin de « justifier une vaste ratonnade internationale contre les Musulmans ». Ici, la palme de l'outrance revient à l'intellectuel pro-palestinien Michel del Castillo qui osait dire, alors que les cadavres du World Trade Center étaient encore sous les décombres: " Je ne deviendrais jamais un Américain. [...]En semant la mort chez le Satan américain, Ben Laden ne poursuit aucun but politique. Il s'imagine livrer un combat spirituel avec fatalement, des armes disproportionnées, parce que toute la puissance se trouve du côté de l'adversaire. [.]. nous devinons ce que Dostoïevski eût dit et pensé de Ben Laden, des fous de Dieu : ce n'est pas une bête féroce. C'est un homme [...], mon semblable. ». Quant à Toni Negri, il avait déclaré que " sa compassion » n'allait « que pour les sans-papiers » disparus avec les twin towers ." Inutile de revenir sur les propos outranciers d'un Dieudonné " anti-raciste " déclarant " préférer Ben Laden à Georges Bush " et fustigeant le judaïsme, ou encore du linguiste d'extrême gauche américain Noam Chomsky dénonçant une " imposture planétaire " dans les attentats de Manhattan et profitant de l'occasion pour rendre une fois de plus l'Etat hébreu responsable de la " colère légitime des Islamistes " et du tiers-monde. Egalement explicite, Daniel Gluckstein, candidat du parti des travailleurs (PTA), préfère chanter l'Internationale que la Marseillaise et se lance dans la course à la diabolisation d'Israël, laissant le porte-parole du PTA algérien - lors d'un meeting tenu le 5 avril - déclarer : " nous ne reconnaîtrons jamais l'Etat d'Israël car il est une menace pour tous les peuples de la région, la solution ne peut être qu'un seul Etat, un Etat palestinien... »



L'Etat hébreu : « le Juif des Etats », ou le retournement de la Shoah contre ses victimes historiques



Lorsque l'intellectuel communiste portugais José Saramago déclare, de retour de Palestine : " Ramallah c'est Auschwitz ", lorsque José Bové affirme que la campagne qui est menée par le Gouvernement Sharon contre le terrorisme palestinien s'apparente " aux actes commis par les nazis " pendant la seconde guerre mondiale, lorsque les adeptes de Trotski et de Marx soumettent continuellement Israël à la reductio ad Hitlerum, lorsque les Juifs eux-mêmes sont accusés d'être racistes parce qu'ils soutiennent l'Etat hébreux, nous avons bel et bien affaire à une forme particulièrement pernicieuse de banalisation de la Shoah doublée d’un insupportable « détournement de Mémoire ». En participant à ce type de réduction, les intellectuels d'extrême gauche ne font que relayer la traditionnelle propagande négationniste et participent au vaste mouvement de nouvelle judéophobie - si bien analysée par Pierre André Taguieff et William Goldnadel[1]- que l’on voit se manifester aussi bien lors d'attaques anti-juives en France ou en Belgique qu’à l'occasion de saccages de synagogues à Kiev ou avec les attentats kamikazes anti-juifs à Tel-Aviv ou en Tunisie. En fait, si des Michel del Castillo, des José Bové ou d'autres trotsko-lénino-marxistes accablent systématiquement l'Etat hébreu puis se permettent de justifier, nier ou minimiser les actes anti-juifs en France comme la barbarie islamiste, c'est en fait parce que la gauche radicale n'aime les Juifs que lorsque ceux-ci sont non seulement déjudaïsés (Marx, La question juive), mais surtout réduits à l'état de diasporas passives incapables de se défendre et dont la douleur peut être instrumentalisée à l’envi dans le but cynique de délégitimer l’idée même d’Etat-nation par essence « fasciste ». Inversement, le juif est considéré comme son pire ennemi dès lors qu'il revendique lui aussi son droit à un foyer national, à la souveraineté et à la sécurité. En termes clairs, Israël est l'Etat à qui l’ont pardonne le moins d’être un Etat souverain, d’où la focalisation et la surmédiatisation du conflit israélo-palestinien au détriment d’autres dossiers mille fois plus dramatiques comme la guerre civile algérienne, laquelle mobilise étrangement bien moins les passions dans les banlieues et les coulisses de la LCR ou de LO… -



Palestinisme, gauchisme et insécurité

Rappelons-nous le slogan CRS=SS. Rappelons-nous également l'autre slogan soixante-huitard " il est interdit d'interdire " puis l'impératif de " révolution permanente " des Trotskistes et nous comprenons alors à la fois pourquoi le Mouvement de l'Immigration et des Banlieues (MIB), les Jeunesses Révolutionnaires européennes (JRE) ou Droit au Logement (DAL) excitent les jeunes beurs et les sans-papiers contre l’ordre établi et pourquoi Arlette Laguiller et la Gauche internationaliste en général refusent de parler d'insécurité et d'antisémitisme dans les banlieues. Le palestinisme constitue pour les adeptes d’utopies totalitaires internationalistes l'archétype même du combat progressiste des " sans-Etats ", des victimes du « colonialisme » et du « racisme ». L'Etat occidental de tradition " judéo-chrétienne " (la France comme Israël) est pour eux mauvais par essence, tandis que les arabo-musulmans en général (assimilées aux persécutés palestiniens), sont des victimes par nature ne pouvant jamais avoir réellement tort ou être coupables, mêmes lorsqu’elles prennent la forme néo-barbare de kamikazes islamistes ou de beurs agressant des Juifs ou des policiers dans les banlieues, puisqu'elles ont idéologiquement raison du seul fait de s’opposer à l’ordre établi « occidentalo-sioniste ». A ce titre, la recrudescence de l'extrême gauche nous paraît aussi grave que celle de l'extrême droite. Qu'il s'agisse de l'Italie, où les " nouvelles brigades rouges " ont déclenché une nouvelle série d'attentats puis contracté une alliance avec les mouvements islamistes; de la France, où se dessine une alliance idéologique rouge-vert, voire rouge-brun-vert, particulièrement inquiétante autour des thèmes de l'antisionisme et du négationnisme (succès des thèses de Norman Finkelstein, Roger Garaudy, Noam Chomsky) ; ou dans les territoires occupés, où se renforce une alliance « nationale-islamiste » et où le très marxiste FPLP gère des opérations terroristes avec le Hamas. La convergence des Totalitarismes est plus actuelle et inquiétante que jamais. Et les scores des organisations trotskistes comme la popularité du José-bovisme sont le signe d'une mauvaise santé de la société française, laquelle semble être tentée de recycler ses vieux démons judéophobes sous les couleurs progressistes et pseudo antiracistes du palestinisme et du gauchisme.

Alexandre del Valle est l’auteur de Guerres contre l’Europe (Syrtes, 2001).

Marc Knobel est Chercheur au Centre Simon Wiesenthal

[1] P.A. Taguieff, La nouvelle Judéophobie, Mille et une nuits, W. Goldnadel, Le nouveau bréviaire de la haine, Ramsay.

Alala, les rouges sont partout. A tous les coups, les chars russes seront là demain...
Bon, rien qu'au titre, on sait que les types savent peser leurs mots.

Citation :

Le plus choquant n'est pas tant le fait que des adeptes de la Révolution Permanente soient si nombreux, mais surtout que l'extrême gauche apparaisse si " sympathique ", banalisée, légitimée, même.

Bah p-e qu'elle a tiré les erreurs du passé...

Citation :

Il est vrai que José Bové, Laguiller, Besancenot ou encore Toni Negri en Italie (idéologue des Brigades rouges et des " anti-mondialisation "), en tant que pseudo défenseurs des " opprimés ", des sans-papiers, ou des " martyrs palestiniens ", se positionnent systématiquement du côté des victimes, même si leurs maîtres à penser (Lénine, Trotski, Mao, Pol Pot, etc) furent de cyniques bourreaux

Mao, c'était dans les années 68 et pour son livre rouge, y'a plus vraiment de maoistes proprement dit à l'heure actuelle. Quand à Pol Pot, je n'ai jamais rencontré ou entendu parler d'une seule personne le prenant comme son maître à penser.
Un autre dictateur fêlé, p-e...

Citation :

Les événements qui ont marqué l'actualité récente - attentats islamistes, insécurité, actes anti-juifs, sont pour les auteurs de cet article l'occasion de démythifier l’extrême-gauche, dont nous savons par ailleurs qu'elle est éminemment totalitaire et agressive dans ses slogans, méthodes et buts et que c’est elle qui, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, a fait couler du sang juif (Carlos, Action Directe, Brigades rouges, Armée Rouge, etc).

Ouais enfin toutes ces personnes citées, Carlos, Action Directe, ect, c'est quand même pas tout le monde.

Citation :

Ainsi, la très pacifiste Arlette était-elle en tête de cortège de la manifestation pro-palestinienne du 23 mars aux côtés de militants de la LCR, d'anarchistes et de fondamentalistes musulmans agitant des drapeaux du Hezbollah et hurlant des « Allah ou Akbar " et des " mort à Israël ".

Mouais, si tu es déjà allé à une manifestation, tu saurais qu'il n'y a pas que les personnes désirées à tes côtés.

Citation :

Michel del Castillo qui osait dire, alors que les cadavres du World Trade Center étaient encore sous les décombres: " Je ne deviendrais jamais un Américain. [...]En semant la mort chez le Satan américain, Ben Laden ne poursuit aucun but politique. Il s'imagine livrer un combat spirituel avec fatalement, des armes disproportionnées, parce que toute la puissance se trouve du côté de l'adversaire. [.]. nous devinons ce que Dostoïevski eût dit et pensé de Ben Laden, des fous de Dieu : ce n'est pas une bête féroce. C'est un homme [...], mon semblable. ».

Expliquer la psychologie de Ben Laden pk pas, mais là j'avoue c'est très con comme déclaration.

Citation :

Quant à Toni Negri, il avait déclaré que " sa compassion » n'allait « que pour les sans-papiers » disparus avec les twin towers

Oui, ça aussi ça mérite une palme.

Citation :

Inutile de revenir sur les propos outranciers d'un Dieudonné " anti-raciste " déclarant " préférer Ben Laden à Georges Bush " et fustigeant le judaïsme,

Dire que tu préfères Ben Laden à Georges Bush, c'est prendre parti, mais ce n'est pas interdit, même si c'est pas malin. Pour les dérapages sur le judaïsme, je n'ai pas vu la fameuse émission, tout ce que je sais, c'est qu'il s'est excusé et a été relaxé. De toute façon, on s'en fout un peu de Dieudonné, c'est pas lui qui fera longtemps carrière en politique.

Le reste, je n'ai même pas envie de le commenter, monter les français les uns contre les autres ne sert à rien, les amalgames faciles non plus.
"Le péril Rouge", faut pas pousser quand même.
Bové a fait une erreur politique à ce moment là, il a dit une connerie (un peu comme tout le monde en gros) et voilà. De là à en faire un "adepte de Trotski et de Marx" et de le prendre pour un antisémite, y'a plus qu'un pas.
Cela dit, je reconnais à mon grand désarroi qu'une partie de l'extrême-gauche devient antisémite. Mais je n'oublie pas non plus que je rencontre plus d'antisémites dans d'autres couches politiques de notre société. Il faut dire aussi que la France et Israël font le minimum pour préserver leurs relations diplomatiques et qu'ils tentent peu pour les améliorer.

Tu n'es pas obligé de répondre à tous mes posts.

J'ai l'impression , que dès qu'il y a un article concernant les rouges, tu bondis au vol , pour les excuser.

Tu auras beau faire tous les efforts du monde, tu n'arriveras pas à faire oublier les 150 millions de morts du Socialisme.
De plus tu n'as pas assez de connaissances pour débattre.

Sur ce forum, si tu veux etre considéré, il faut que tu aies un minimum de bagages culturels et intellectuels pour poster.

GBY.
Saint-Louis.

Citation :

Tu n'es pas obligé de répondre à tous mes posts.

J'ai l'impression , que dès qu'il y a un article concernant les rouges, tu bondis au vol , pour les excuser.

Bah, oui, y'a un manque d'impartialité sur ce forum, curieux non ?

Citation :

Tu auras beau faire tous les efforts du monde, tu n'arriveras pas à faire oublier les 150 millions de morts du Socialisme.
De plus tu n'as pas assez de connaissances pour débattre.

Dédain, arrogance. Tes talents sont véritablement surprenants. Un peu mégalo aussi, enfin, on a dû déjà te le dire, hein ?
Regardez comme cela se veut subliminal... "150 millions de morts du Socialisme" >> Allemagne nazie + URSS = 150 millions, c'est du calcul digne du FN.

Citation :

Sur ce forum, si tu veux etre considéré, il faut que tu aies un minimum de bagages culturels et intellectuels pour poster.

Laisse nos lecteurs (si il y en a... ) en juger.

Il y a déjà toi comme lecteur, et tu sembles avoir appris beaucoup à mon contact...

GBY.
Saint-Louis.

quel modestie !!!

ça m étonnerait que tu en dises autant d orlov n est ce pas?

Oui, j'ai beaucoup appris à ton contact, mais ce n'est certainement pas ce que tu crois.

Ce que je crois , petit bolchevik, c'est qu'un jour tu prendras le marteau et la faucille sur la tete, et j'espère qu'à ce moment-là, tu sauras ouvrir les yeux...dans l'intéret de l'éducation de tes enfants...

GBY.
Saint-Louis.

Citation :

Ce que je crois , petit bolchevik, c'est qu'un jour tu prendras le marteau et la faucille sur la tete, et j'espère qu'à ce moment-là, tu sauras ouvrir les yeux...dans l'intéret de l'éducation de tes enfants...

Prie pour les tiens que ce ne soit pas le cas. Si je me mets à penser aussi vulgairement que toi, je risque d'être assez égoïste et plus qu'autoritaire avec eux. Pour ne pas dire plus...

Autoritaire ?
Le bolchevik , c'est toi , pas moi.

Donc au niveau de l'autorité, je pense que tu aurais plein de choses à m'apprendre...

GBY.
Saint-Louis.

Citation :

Autoritaire ?
Le bolchevik , c'est toi , pas moi.

Donc au niveau de l'autorité, je pense que tu aurais plein de choses à m'apprendre...

Heu... Comment dire... Du 1er degré au 36e, c'est nul.
Rentre tes griffes, vas. A quoi ça sert ?
Cela a l'effet d'une goutte d'eau dans une mer d'huile pour moi. Ce que tu penses de moi m'importe peu. C'est comprendre ce que tu penses et pk qui m'intéressent, rien de plus.
Hors là depuis une semaine, nos débats sont stériles. Enfin presque, y'a quand même encore un semblant de débât dans nos "accrochages", c'est le moins qu'on puisse dire. Je trouve que tu manques de modération. Le prends pas mal stp.
Je m'explique : je ne parle pas des divers noms d'oiseaux dont tu as pu m'habiller. Remarque au passage que je ne t'ai appelé que Louis (ou p-e Louison une fois ou deux).
Ce qui me choque chez toi, c'est cette agressivité permanente à toute critique ou à toute défense du communisme (et certainement d'autres valeurs que je n'ai pas eu encore le loisir de contaster). C'est ce point précis que je critique.
Oui, le communisme a fait 100 000 millions de morts. Mais n'y a-t'il que ça à retenir du communisme ?
Que dire de la guerre d'Espagne ? Du principe universaliste totalement absent de la société américaine ? De l'éducation et des soins populaires ? Des kolkhozes qui existent encore aujourd'hui pourtant dans un monde bien capitaliste ? De la position économique, diplomatique et militaire depuis la fin du tsarisme en Russie ? De la participation volontaire ou non du communisme à la décolonisation (à noter que les américains y ont participé de la même façon ) ? Des communistes de la résistance française ? Chacune de ces questions (et bien d'autres qui manquent à l'appel) méritent qu'on s'y attarde sans pour autant ne garder que les aspects négatifs du problème.
Par exemple, je suis totalement opposé à la politique internationale américaine, mais je ne vocifère pas sur le peuple américain et je ne critique pas tous ces points non plus. Par exemple, j'ai été étonné de la rigueur du scrutin irakien et en ce sens je les félicite. J'avoue qu'après le scrutin afghan, j'étais plutôt méfiant...
En bref, pourquoi n'as-tu aucune mesure ? Pourquoi ne pointer du doigt que les aspects négatifs de la question ? Pourquoi avons-nous tous l'impression (enfin pas mal de ceux qui fréquentent ton site à mon avis moins les membres de ton clan, quoique...) que tu n'essayes en aucun cas de faire l'effort de comprendre nos propos, que tes opinions soient fixes et immobiles tel un mur ?

Tu t'égares l'ami...

GBY.
Saint-Louis.

hmm tu devrais aussi parler de la monter du front national
si non ca n a pas de sens, a moin que tu adhere a ces idees ...?

si l electorat decide de voter en masse dans le radicalisme c ets plus par protestation que par reel adhesion aux mouvement et aux idees vehiculer par chaque partie

Citation :

Tu t'égares l'ami...

je vois pas en quoi
a si je vois en quoi il n adhere pas a tes idees ...

Citation :

6 - Rejet de toute pensée qui ne correspond pas à la doctrine. Aucune autre forme de pensée n’est envisagée comme légitime ou bonne.

Citation :

Vision manichéenne du monde : tout est "blanc ou noir"
Le "Bien contre le Mal" ; "Nous contre eux" (l’intérieur contre l’extérieur).

Citation :

Obligation d’intérioriser la doctrine du groupe comme étant la "vérité absolue", dont on ne doit jamais dévier, et que l’on ne doit jamais remettre en question. Cette vérité est souvent présentée dans le cadre d’un combat cosmogonique titanesque, où le groupe incarne les "forces vives du bien" dépassées en nombre, mais armées d’un savoir ésotérique infaillible (incitation à l’enfermement paranoïaque).

{Pendragon}Free a écrit:

si l electorat decide de voter en masse dans le radicalisme c ets plus par protestation que par reel adhesion aux mouvement et aux idees vehiculer par chaque partie

Tu prends vraiment les français pour des demeurés en soulignant qu'ils votent juste pour protester.
Cependant, écrire que les français sont des veaux, là je suis entièrement d'accord...

{Pendragon}Free a écrit:

Citation :

Tu t'égares l'ami...

je vois pas en quoi
a si je vois en quoi il n adhere pas a tes idees ...

Il s'égare tout simplement en citant des choses qui sont fausses.
Orlov écrit simplement des jugements de valeur, des impressions, qui en rien ne disculpent les responsables de massacres.
C'est ce qu'on appelle changer de conversation, pour ne pas voir la vérité en face...


GBY.
Saint-Louis.

Citation :

Tu prends vraiment les français pour des demeurés en soulignant qu'ils votent juste pour protester.
Cependant, écrire que les français sont des veaux, là je suis entièrement d'accord...

c est ca louis tu veut que je ressorte des citation emanent de toi ?

ridicul ta remarque

Citation :

Il s'égare tout simplement en citant des choses qui sont fausses.

bon tu a du mal a lire

Citation :

la doctrine des saint:
Obligation d’intérioriser la doctrine du groupe comme étant la "vérité absolue", dont on ne doit jamais dévier, et que l’on ne doit jamais remettre en question. Cette vérité est souvent présentée dans le cadre d’un combat cosmogonique titanesque, où le groupe incarne les "forces vives du bien" dépassées en nombre, mais armées d’un savoir ésotérique infaillible (incitation à l’enfermement paranoïaque).

Citation :

Rejet de toute pensée qui ne correspond pas à la doctrine. Aucune autre forme de pensée n’est envisagée comme légitime ou bonne.

en lisant ca on comprend pourquoi tu refute les argument de notre ami orlov

Citation :

qui en rien ne disculpent les responsables de massacres.

il ne disculpe rien tu interprete

c'est marrant tu t'éxicte quand les communists font 5 %,mais par contre le fn 20 % et le NDP 15% ,Haider 20% et en russie l'extrême droit perce bien(et oui!) ca te gêne pas.....

Mcarthy est de retour.Vive la pédagogie dans ces posts.Curieusement , je ne vois ici aucune critique , êmme mineure , de l'xtrême droite.Certes , les scores des l'extrême gauceh sont inquiétants , mais ils ne progressentpas , ils restent stables.Simple leçon de maths : en calculant , tu te rendras comptes que les autres partis ne se sont contentés que de récupérer ce que le pcf a perdu , on a en moyenne 15à20% d'xtrême gauche depuis 1945

EVREF