Désinformation sur l'Irak ! (Hit!)

un truc du genre:
"nous partons en croisade contre les forces du mal"

ca te suffit?
tu critique beaucoup l'islam et passe pour un islamophobe. Je me pose la question, quand tu croise un musulman dans la rue, t'a des frissons de haine dans le dos?
je me rappel plus ou, mais je sais que tu fais aussi l'amalgame entre musulman et arabe.
Tu savais que y'avait des arabes catholiques?

Citation :

effectivement c'était de la provocation mais de toute facon, ma phrase est mal tournée. "Ce qui se concoit bien s'énnonce clairement". Il faut croire que je ne concoit pas bien le problème car je ne peux te restituer ma pensée, mais j'ai l'impression que c'est clair... masi dans mon crane en fait lol.

En lisant la suite de ce post, il semble en effet que tu ne sois pas parvenu à bien transmettre tes idées cependant, je comprends maintenant ce que tu as voulu dire.

Citation :

J'ai lu l'art de la guerre, c'est un ouvrage référence qui sera toujours dans ma bibliothèque.

Cela est indiscutable.

Citation :

Mais pour moi ces 2 livres donne des facon de pensée, donne des visions des choses.

Disons que cela n'est pas seulement ce que tu penses mais ce qui EST. En effet, tout ouvrage de ce genre définit une conception particulière. Ensuite, à toi de laisser celaau niveau d'une idée ou d'y adhérer en te l' "appropriant". Toutefois, l' Art de la guerre est pour moi une exception tant les principes qui y sont énoncés m'apparaissent comme des lois fondamentales plus que comme une vision particulière.

Citation :

Certains auteur d'il y a 3000 ans ont mal vieilli et ce qui était dit a l'époque n'est plus valable aujourd'hui. C'est valable pour des penseurs d'il y a 50 ans! voir même 10! Quoiqu'il en soit, un penseur, aide un homme a s'aiguiller, mais jamais ne doit prendre le pas sur la reflection personnelle (qui n'est pas tant que ca un pléonasme ou une redondance)

Cela est on ne peut plus vrai si l'on exclue le fait qu'il existe des personnes adhérant entièrement au point de vue d'un auteur, ce qui est possible. Cela ne signifie pas pour autant que cet individu n'a pas d'esprit critique.

Citation :

Tu vois mon pseudo, je sais que tu connais tolkien, tu connais sa signification, je ne l'ai pas choisi en vain. "Maitre du destin". voilà ma facon de pensée en fait. Je suis mon propre maitre. J'écoute, masi al décision finale me reviendra et si elle est mauvaise, seule ma conscience sera a blamer.

Héhé pseudonyme assez prétentieux tueur de dragon! Je suis toutefois vraiment mal placé pour critiquer, mon pseudo et mon prénom peuvent en témoigner.

Citation :

Je fais des études d'histoire et j'adore lire. Si je pouvais lire Mein kampf, le peti livre rouge etc... je le ferais volontié! Non pas pour adhérer a ces idées, masi pour comprendre l'époque, comprendre les contexte.

Des études d'histoire? J'ai l'intention d'en faire durant quelques années en parallèle à mes études en école de commerce. Toutefois je crains de devoir doive traverser trop d'années rébarbatives avant de pouvoir aborder des sujets réellement intéréssants et/ou inconnus.

Pour le Petit livre rouge, je l'ai emprunté à la bibliothèque de mon établissement. Quant à Mein Kampf, je l'ai trouvé au hasard de mes errances sur le web. M'informant sur des sites de tout bord, même les plus extrêmes, j'ai pu trouver pas mal d'ouvrages du même acabit.
Pour l'ouvrage d' Hitler je l'ai trouvé sur un site islamiste-antisémite-négationniste, je te donnerai le lien pour le télécharger par MP si tu veux.

Citation :

On ne peut juger un acte d'il y a 50 ans avec la pensée actuelle. C'est totalement irresponsable et idiot.

Tu prends cela comme exemple ou pour critiquer une position que j'ai prise? Sinon, il est vrai qu'il est nécéssaire de juger un fait historique passé en se resituant dans le contexte de l'époque toutefois cela ne signifie pas que l'on doit complètement abandonner notre pensée actuelle. Il faut prendre en compte le contexte par contre, c'est indéniable. J'en ai d'ailleurs eu l'expérience récemment après avoir lu Commandant de Panzer de Von Kageneck. Cet un ouvrage qui montre extrement bien pourquoi les nazis sont parvenus au pouvoir, on a une véritable vision de l'intérieur, l'auteur ayant été le commandant en question.

turambar a écrit:

un truc du genre:
"nous partons en croisade contre les forces du mal"

Donne-moi le jour de cette déclaration, le support de ce contenu et son authentification.
Tu ne le trouveras pas, car ces propos sont tout simplement les tiens.

En meme temps, partir contre les forces du mal (terroristes), cela n'a rien de choquant, au contraire.

turambar a écrit:

tu critique beaucoup l'islam et passe pour un islamophobe. Je me pose la question, quand tu croise un musulman dans la rue, t'a des frissons de haine dans le dos?

Etre islamophobe, est-ce réellement répréhensible par la loi ?
Connais-tu réellement la signification des termes que tu emploies ?
J'en ai pas l'impression.

turambar a écrit:

je me rappel plus ou, mais je sais que tu fais aussi l'amalgame entre musulman et arabe.

Souffrirais-tu déjà de la maladie d 'Alzheimer ?

turambar a écrit:

Tu savais que y'avait des arabes catholiques?

Non , tu me l'apprends..

GBY.
Saint-Louis.

Citation :

A la différence que le christianisme a su évoluer en fonction de la société, l'Islam en revanche est à la traine...

Oui, Louis, seulement à cause de quoi ?
Des 5 siècles d'avance ? Cela ne prouve rien. La religion juive est bien plus ancienne, mais l'absence d'un Etat juif pendant des siècles et la diaspora n'a pas fait d'Israel un exemple de laïcité où la religion est mis en dehors des affaires de l'Etat. Ensuite, si on commence à se déplacer vers le nouveau monde, le Brésil ou les Etats-Unis, on a quand même plus l'impression d'un régression...
Cela est peut-être dû non seulement à un certain niveau d'éducation, mais aussi à la culture, l'histoire. En Europe nous avons connu les pires heures de notre histoire chrétienne (les Croisades, la conquête du Nouveau Monde et du massacre des indiens, l'Inquisition, l'Evangélisme contraint, les guerres de religion, ect...).
Que dire de la France ? Pays de la laïcité, république de la révolution, il n'est pas étonnant de penser de la sorte. Peu de pays en vérité suit ce type de raisonnement.

Citation :

Donne-moi le jour de cette déclaration, le support de ce contenu et son authentification.
Tu ne le trouveras pas, car ces propos sont tout simplement les tiens.

En meme temps, partir contre les forces du mal (terroristes), cela n'a rien de choquant, au contraire.

Je confirme que les termes "Croisade" et "forces du Mal" ont bien été employés par Bush fils. Cela m'a beaucoup choqué quand je l'ai entendu, car cela était vraiment le terme à ne pas prononcer en diplomatie. Ceci dit, le terme "crusade" en anglais n'a pas la même force et le même impact qu'en français. C'était tout de même un erreur politique.
Quand au terme de "forces du mal", il a juste remplacé le terme "états voyous". Cela révèle quand même chez Bush une croyance fervente et une dangereuse capacité, par celle-ci, de se prendre pour le fléau de Dieu ou je ne sais quoi d'autre...
Pas choquant mais inquiétant donc...

Citation :

Etre islamophobe, est-ce réellement répréhensible par la loi ?
Connais-tu réellement la signification des termes que tu emploies ?
J'en ai pas l'impression.

Lol. Non, tu as le droit d'avoir peur Louis, mais la peur t'empêche d'aller à la rencontre de ton prochain pour employer des termes chrétiens.
Et donc, de te rassurer.
Evite l'islam de banlieue, lis des intellectuels musulmans, regarde les émissions auxquelles ils sont invités et tu seras véritablement agréablement surpris. Comme je l'ai déjà dit, tout est une question d'éducation, de réflexion, d'interprétation, d'auto-critique de sa culture et de sa religion.

Sinon, je ne peux que m'accorder sur Sotek. Sun Tsu est étudié dans toute école militaire digne de ce nom.

Citation :

lis des intellectuels musulmans, regarde les émissions auxquelles ils sont invités et tu seras véritablement agréablement surpris

Comme Tariq Ramadan?
Elle était facile celle-là.

Citation :

Des 5 siècles d'avance ? Cela ne prouve rien. La religion juive est bien plus ancienne, mais l'absence d'un Etat juif pendant des siècles et la diaspora n'a pas fait d'Israel un exemple de laïcité où la religion est mis en dehors des affaires de l'Etat.

Attention. En effet, Israel n'est pas un état laïque cependant la religion n'a pas pour autant l'influence politique démesurée qu'elle devrait avoir ou qu'on lui porte. Bien au contraire. Dans ce pays, 70% des gens ne croient pas en Dieu mais l'écrasante majorité de ces laïques ne remet pas en cause le fait que le judaisme soit religion d'état. En effet, le peuple juif est parvenu à survivre sans état propre pendant 2000 ans tandis que beaucoup d'autres tels les Phéniciens ont disparu, en se noyant dans "la masse". C'est parce que les Juifs ont continué a pratiquer le judaisme qu'ils ont survécu en tant que nation. Aujourd'hui, Israel existe et la donne a changé. Ce pays est un nouveau lien et un nouveau garant de la perrenité de l'identité juive mais il ne peut remplacer le judaisme dans son rôle unificateur. Quel est le point commun entre deux Juifs? Celui obscur et invisible du sang? Ou l'héritage ancestral commun que constitue la Torah? Les Francais ont leur héritage, leur culture, leur patrimoine et leur pays tout comme les Suèdois ou les Japonais. Les Juifs, pendant lontemps, n'ont eu que les deux premiers en l'objet du judaisme et de ses écrits fondateurs. C'est d'ailleurs là que réside l'ambiguité que l'on reproche, avec raison, aux Juifs en dehors d'Israel. Staline appelait cela la "double allégance". C'est ainsi qu'il faut percevoir l'influence de la religion en Israel, comme élément unificateur et non comme croyance omniprésente. Je me souviens d'une phrase que Shimon Peres avait prononcé lors d'une assemblée politique majeure alors que lui même ne remet pas fondamentalement en cause la position de la religion; "ils font chier ces rabbins de merde". Phrase qui n'avait réellement choqué qu'une minorité de la population et fait sourire le reste. Il faut toutefois préciser qu'en Israel, les hommes politiques, et les gens en général, usent abondamment de termes grossiers et vulgaires, c'est culturel là bas.

Citation :

turambar a écrit:
Tu savais que y'avait des arabes catholiques?

Non , tu me l'apprends..

En effet, ils sont loin d'être majoritaires mais ils existent. Outre les conversions sporadiques et/ou récentes, la quasi-totalité des Arabes chrétiens se trouvent au Liban. Se trouvaient plutôt car, persécutés, une grande partie d'entre eux a émigré un peu partout, notamment en France. Alors qu'ils formaient la majorité de la population avant la guerre du Liban, ils y sont aujourd'hui fortement minoritaires. Alliés aux Israéliens (les forces chrétiennes passèrent sous le contrôle de ceux-ci en 1978) face aux factions libanaises islamiques, aux communistes, aux Palestiniens et aux Syriens durant les deux conflits, ils subirent de plein les conséquences de la guerre. Avant l'arrivée des réfugiés palestiniens, qui fut le premier pas vers le conflit, le Liban était connu comme le plus beau pays de la Méditerrannée, la Suisse du moyen orient.
Sinon il est vrai qu'il existe d'autres communautés arabes chrétiennes mais leurs effectifs sont assez réduits. Il faut souligner au passage que les Coptes, déscendants des Egyptiens de l'antiquité, ne sont pas, par conséquent, des Arabes.

Citation :

Comme Tariq Ramadan?
Elle était facile celle-là.

Oui, c'était facile, mais elle est très bonne.
Non, pas comme Ramadan dont le seul véritable but est la notoriété et dont le discours est plutôt flou.

Citation :

Attention. En effet, Israel n'est pas un état laïque cependant la religion n'a pas pour autant l'influence politique démesurée qu'elle devrait avoir ou qu'on lui porte. Bien au contraire. Dans ce pays, 70% des gens ne croient pas en Dieu mais l'écrasante majorité de ces laïques ne remet pas en cause le fait que le judaisme soit religion d'état. En effet, le peuple juif est parvenu à survivre sans état propre pendant 2000 ans tandis que beaucoup d'autres tels les Phéniciens ont disparu, en se noyant dans "la masse". C'est parce que les Juifs ont continué a pratiquer le judaisme qu'ils ont survécu en tant que nation. Aujourd'hui, Israel existe et la donne a changé. Ce pays est un nouveau lien et un nouveau garant de la perrenité de l'identité juive mais il ne peut remplacer le judaisme dans son rôle unificateur. Quel est le point commun entre deux Juifs? Celui obscur et invisible du sang? Ou l'héritage ancestral commun que constitue la Torah? Les Francais ont leur héritage, leur culture, leur patrimoine et leur pays tout comme les Suèdois ou les Japonais. Les Juifs, pendant lontemps, n'ont eu que les deux premiers en l'objet du judaisme et de ses écrits fondateurs. C'est d'ailleurs là que réside l'ambiguité que l'on reproche, avec raison, aux Juifs en dehors d'Israel. Staline appelait cela la "double allégance". C'est ainsi qu'il faut percevoir l'influence de la religion en Israel, comme élément unificateur et non comme croyance omniprésente. Je me souviens d'une phrase que Shimon Peres avait prononcé lors d'une assemblée politique majeure alors que lui même ne remet pas fondamentalement en cause la position de la religion; "ils font chier ces rabbins de merde". Phrase qui n'avait réellement choqué qu'une minorité de la population et fait sourire le reste. Il faut toutefois préciser qu'en Israel, les hommes politiques, et les gens en général, usent abondamment de termes grossiers et vulgaires, c'est culturel là bas.

Oui, tu as raison, mais si "ils font chier ces rabbins de merde" comme disait Peres, c'est qu'il n'est pas forcément nécessaire d'être majoritaire et d'être installé dans l'appareil d'état pour avoir de l'influence sur ce dernier.
Sinon c'est vrai qu'ils sont beaucoup plus violents verbalement que nos politiciens français. Quand le chef du parti le plus à droite de la droite traîte Sharon de "nazi", faut quand même oser...

Citation :

En effet, ils sont loin d'être majoritaires mais ils existent. Outre les conversions sporadiques et/ou récentes, la quasi-totalité des Arabes chrétiens se trouvent au Liban. Se trouvaient plutôt car, persécutés, une grande partie d'entre eux a émigré un peu partout, notamment en France. Alors qu'ils formaient la majorité de la population avant la guerre du Liban, ils y sont aujourd'hui fortement minoritaires. Alliés aux Israéliens (les forces chrétiennes passèrent sous le contrôle de ceux-ci en 1978) face aux factions libanaises islamiques, aux communistes, aux Palestiniens et aux Syriens durant les deux conflits, ils subirent de plein les conséquences de la guerre. Avant l'arrivée des réfugiés palestiniens, qui fut le premier pas vers le conflit, le Liban était connu comme le plus beau pays de la Méditerrannée, la Suisse du moyen orient.
Sinon il est vrai qu'il existe d'autres communautés arabes chrétiennes mais leurs effectifs sont assez réduits. Il faut souligner au passage que les Coptes, déscendants des Egyptiens de l'antiquité, ne sont pas, par conséquent, des Arabes.

Non mais il existe en Egypte 100 000 protestants et 100 000 catholiques divisés en 7 rites (copte catholique, grec melkite, maronite, syriaque, arménien et romain). Les Coptes, eux, représentent 15% de la population (contre 82% de musulmans) soit 7 millions de personnes.
Il y a également 3.5% de chrétiens en Irak (moins d'un demi million), 6.5% en Jordanie, 4% au Koweit et 10% en Syrie.
Le Liban est bien en tête, avec 47% de Chrétiens.

Citation :

Non mais il existe en Egypte 100 000 protestants et 100 000 catholiques divisés en 7 rites (copte catholique, grec melkite, maronite, syriaque, arménien et romain). Les Coptes, eux, représentent 15% de la population (contre 82% de musulmans) soit 7 millions de personnes.
Il y a également 3.5% de chrétiens en Irak (moins d'un demi million), 6.5% en Jordanie, 4% au Koweit et 10% en Syrie.
Le Liban est bien en tête, avec 47% de Chrétiens. Wink

Coptes qui, à nouveau, ne sont pas des Arabes. Sinon es-tu sûr de ton chiffre concernant le pourcentage de chrétiens au Liban? J'aurais dit qu'ils ne dépassaient pas les 35%.

Citation :

Oui, tu as raison, mais si "ils font chier ces rabbins de merde" comme disait Peres, c'est qu'il n'est pas forcément nécessaire d'être majoritaire et d'être installé dans l'appareil d'état pour avoir de l'influence sur ce dernier. Wink
Sinon c'est vrai qu'ils sont beaucoup plus violents verbalement que nos politiciens français. Quand le chef du parti le plus à droite de la droite traîte Sharon de "nazi", faut quand même oser... Mr.Red

Les religieux ont de l'influence, c'est certain mais c'est parcequ'ils représentent le lien unificateur. Cependant cette influence se fait plus ressentir au niveau de l'interdiction de la vente de porc, du respect de shabbat, des jours fériés etc... que dans des décisions politiques de grande envergure, plus importantes. En fait, ils agissent surtout sur la vie "normale", sur le commun, plutôt que sur les sphères décisionnelles de haut-niveau. Lorsque l'on voit la composition de la Knesseth, leur pourcentage est plus que réduit. Surtout que le nationalisme sioniste commence à concurrencer sérieusement le nationalisme religieux dans les partis d'extrême droite. Cela était clairement visible lors de la dernière manifestation monstre (100.000 personnes) organisée par les colons. Les kippahs n'étaient pas omniprésentes et les représentants religieux étaient en très nette minorité.

Citation :

Coptes qui, à nouveau, ne sont pas des Arabes. Sinon es-tu sûr de ton chiffre concernant le pourcentage de chrétiens au Liban? J'aurais dit qu'ils ne dépassaient pas les 35%.

Oui et non, ma source (Michel Malherbe, "Les Religions de l'Humanité", Criterion) est de 1997. Cela a surement évolué mais quand même pas au point de tomber de 47 à 35%.

Orlov a écrit:

Citation :

A la différence que le christianisme a su évoluer en fonction de la société, l'Islam en revanche est à la traine...

Oui, Louis, seulement à cause de quoi ?
Des 5 siècles d'avance ? Cela ne prouve rien. La religion juive est bien plus ancienne, mais l'absence d'un Etat juif pendant des siècles et la diaspora n'a pas fait d'Israel un exemple de laïcité où la religion est mis en dehors des affaires de l'Etat.

La religion est dans l'Etat d'Israel.
On voit d'ailleurs bien la différence entre l'Islam et le judaisme au sein d'un Etat.
D'un coté, un pays oppressé, de l'autre un pays libre.
Surement une tolérance différente à l'égard des textes sacrés.
C'est ce qu'on appelle : savoir évoluer.

Orlov a écrit:

Citation :

Donne-moi le jour de cette déclaration, le support de ce contenu et son authentification.
Tu ne le trouveras pas, car ces propos sont tout simplement les tiens.

En meme temps, partir contre les forces du mal (terroristes), cela n'a rien de choquant, au contraire.

Je confirme que les termes "Croisade" et "forces du Mal" ont bien été employés par Bush fils.

J'attends les références précises. (lieu, contenu du discours, date etc..)
Discuter sur des "on dit", n'apporte strictement rien.

Orlov a écrit:

Cela m'a beaucoup choqué quand je l'ai entendu, car cela était vraiment le terme à ne pas prononcer en diplomatie.

Ah! parce qu'il faut de la diplomatie avec des terroristes ?

Orlov a écrit:

Citation :

Etre islamophobe, est-ce réellement répréhensible par la loi ?
Connais-tu réellement la signification des termes que tu emploies ?
J'en ai pas l'impression.

Lol. Non, tu as le droit d'avoir peur Louis, mais la peur t'empêche d'aller à la rencontre de ton prochain pour employer des termes chrétiens.
Et donc, de te rassurer.

Oui, c'est bien ce que je pensais tu confonds "islamophobie" avec "musulmanophobie".
Quelle est la différence ? Elle est énorme. L’islamophobie consiste à dénoncer l’Islam en tant que système de croyances, et non les musulmans en tant que personnes humaines.


GBY.
Saint-Louis.

Citation :

La religion est dans l'Etat d'Israel.
On voit d'ailleurs bien la différence entre l'Islam et le judaisme au sein d'un Etat.
D'un coté, un pays oppressé, de l'autre un pays libre.
Surement une tolérance différente à l'égard des textes sacrés.
C'est ce qu'on appelle : savoir évoluer.

Mouais... Dis-moi, le pays oppressé, l'est par qui ou quoi ?

Citation :

J'attends les références précises. (lieu, contenu du discours, date etc..)
Discuter sur des "on dit", n'apporte strictement rien.

Erf, tu ne regardais pas les informations à l'époque ???
Voilà, un ptit remix des événements de l'époque et ce en musique.
C'est fait par des américains GNN (Guerilla News Network). Tu ne pourras pas entendre cette fameuse phrase, mais d'autres n'en sont pas moins pire politiquement parlant. Du genre : "soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec le terrorisme" et bien d'autres aux références chrétiennes douteuses... Quel diplomate ce Bush. Vous savez ce qui attend la France s'il tient parole...
Attention, Louis, prends des calmants c'est de la contre-propagande démocrate.
http://www.albinoblacksheep.com/video/redux.php
Je vais regarder plusieurs documentaires que j'ai en ma possession sur Bush, je te donnerais les références si je trouve cette fameuse phrase. Car elle existe, Louis. Ce n'est pas un phantasme.

Citation :

Ah! parce qu'il faut de la diplomatie avec des terroristes ?

Bah quand Bush fait des amalgames aussi... Comme dans la phrase que je t'ai cité plus haut "soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec le terrorisme". Y'a quand même de quoi s'inquiéter, non ?
De plus, à l'époque, le monde entier avait peur d'un choc des civilisations. On ne peut pas dire que son discours ne participait pas à cette peur.
Pour finir, les discours publiques ne s'adressent pas qu'aux diplomates des autres nations et aux terroristes, il s'exprime devant le monde entier.
C'est connaître mal l'histoire et la mépriser que de sortir ce genre de vocabulaire "l'axe du Mal", "croisade", "Dieu". Cela ne fait que remplir les rangs de Ben Laden et leur donne encore plus de raisons de croire leurs théories les plus folles.

Citation :

Oui, c'est bien ce que je pensais tu confonds "islamophobie" avec "musulmanophobie".
Quelle est la différence ? Elle est énorme. L’islamophobie consiste à dénoncer l’Islam en tant que système de croyances, et non les musulmans en tant que personnes humaines.

> islam
(nom masculin)
Religion très répandue dans le monde, originaire d'Arabie, et fondée sur les enseignements du prophète Mahomet. Dans la langue arabe, le terme "islam" signifie "soumission", mais en tant que terme religieux du Coran, il signifie "soumission à la volonté et la loi de Dieu". Les pratiquants de l'islam sont appelés les musulmans.

> islamique
(adjectif)
Qui appartient à l'islam.

> islamiste
(adjectif et nom commun)
Qui a rapport à l'islamisme.• Partisan de l'islam.

> islamisme
(nom masculin)
Ensemble des pays soumis à la loi de Mahomet.• Religion musulmane.

> musulman,e
(adjectif et nom commun)
Qui a rapport à l'islam.• Personne qui professe l'islam.
Je pense que c'est toi qui confond, mais comment t'en vouloir. Les 3/4 des journalistes font la même erreur. Quiproquo, Louis.
Alors si ton raisonnement c'est ça :

Citation :

L’islamophobie consiste à dénoncer l’Islam en tant que système de croyances, et non les musulmans en tant que personnes humaines.

Je comprends mieux, mais cela est en rapport avec une certaine crainte tout de même. Si tu crains ces croyances, tu crains ceux qui les suivent, non ? Je veux bien, mais ne penses-tu pas que toutes les croyances sont à craindre ? Peu importe la croyance, l'intégrisme n'est pas le monopole de l'islam.

Orlov a écrit:

Citation :

La religion est dans l'Etat d'Israel.
On voit d'ailleurs bien la différence entre l'Islam et le judaisme au sein d'un Etat.
D'un coté, un pays oppressé, de l'autre un pays libre.
Surement une tolérance différente à l'égard des textes sacrés.
C'est ce qu'on appelle : savoir évoluer.

Mouais... Dis-moi, le pays oppressé, l'est par qui ou quoi ?

Tous les pays musulmans sont écrasés par leur religion, tu ne le savais pas ?
Car aucun pays musulman n'est une démocratie.
Il faut l'intervention des américains et de leurs alliés pour qu'enfin, ils découvrent le vote, le respect les femmes.

Orlov a écrit:

Citation :

J'attends les références précises. (lieu, contenu du discours, date etc..)
Discuter sur des "on dit", n'apporte strictement rien.

Erf, tu ne regardais pas les informations à l'époque ???
Voilà, un ptit remix des événements de l'époque et ce en musique.
C'est fait par des américains GNN (Guerilla News Network). Tu ne pourras pas entendre cette fameuse phrase, mais d'autres n'en sont pas moins pire politiquement parlant. Du genre : "soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec le terrorisme" et bien d'autres aux références chrétiennes douteuses... Quel diplomate ce Bush. Vous savez ce qui attend la France s'il tient parole...
Attention, Louis, prends des calmants c'est de la contre-propagande démocrate.
http://www.albinoblacksheep.com/video/redux.php
Je vais regarder plusieurs documentaires que j'ai en ma possession sur Bush, je te donnerais les références si je trouve cette fameuse phrase. Car elle existe, Louis. Ce n'est pas un phantasme.

J'attends ton document.
J'aurais préféré que tu le fasses avant de polémiquer, car il n'existe pas...

Orlov a écrit:

Citation :

Ah! parce qu'il faut de la diplomatie avec des terroristes ?

Bah quand Bush fait des amalgames aussi... Comme dans la phrase que je t'ai cité plus haut "soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec le terrorisme". Y'a quand même de quoi s'inquiéter, non ?

Eh bien oui GW Bush a raison, Soit tu es avec lui ou contre lui, je vois pas ou est le pb ?

Orlov a écrit:

De plus, à l'époque, le monde entier avait peur d'un choc des civilisations. On ne peut pas dire que son discours ne participait pas à cette peur.

"Le monde avait peur peur du choc des civilisations ?"
Tu es le monde ?
Au nom de qui tu parles ?
C'est quoi tes références ? Qui a parlé au nom du monde ?
Tu es vraiment affolant..

Orlov a écrit:

Pour finir, les discours publiques ne s'adressent pas qu'aux diplomates des autres nations et aux terroristes, il s'exprime devant le monde entier.
C'est connaître mal l'histoire et la mépriser que de sortir ce genre de vocabulaire "l'axe du Mal", "croisade", "Dieu". Cela ne fait que remplir les rangs de Ben Laden et leur donne encore plus de raisons de croire leurs théories les plus folles.

"L'Axe du mal ", GW Bush l'a employé.
Et il est exact de parler d'Etats voyous lorsque ceux-ci ne respectent pas les droits de l'Homme et de plus font la guerre à leurs voisins.

Orlov a écrit:

Citation :

Oui, c'est bien ce que je pensais tu confonds "islamophobie" avec "musulmanophobie".
Quelle est la différence ? Elle est énorme. L’islamophobie consiste à dénoncer l’Islam en tant que système de croyances, et non les musulmans en tant que personnes humaines.

> islam
(nom masculin)
Religion très répandue dans le monde, originaire d'Arabie, et fondée sur les enseignements du prophète Mahomet. Dans la langue arabe, le terme "islam" signifie "soumission", mais en tant que terme religieux du Coran, il signifie "soumission à la volonté et la loi de Dieu". Les pratiquants de l'islam sont appelés les musulmans.

> islamique
(adjectif)
Qui appartient à l'islam.

> islamiste
(adjectif et nom commun)
Qui a rapport à l'islamisme.• Partisan de l'islam.

> islamisme
(nom masculin)
Ensemble des pays soumis à la loi de Mahomet.• Religion musulmane.

> musulman,e
(adjectif et nom commun)
Qui a rapport à l'islam.• Personne qui professe l'islam.
Je pense que c'est toi qui confond, mais comment t'en vouloir. Les 3/4 des journalistes font la même erreur. Quiproquo, Louis.
Alors si ton raisonnement c'est ça :

Citation :

L’islamophobie consiste à dénoncer l’Islam en tant que système de croyances, et non les musulmans en tant que personnes humaines.

Je comprends mieux, mais cela est en rapport avec une certaine crainte tout de même. Si tu crains ces croyances, tu crains ceux qui les suivent, non ? Je veux bien, mais ne penses-tu pas que toutes les croyances sont à craindre ? Peu importe la croyance, l'intégrisme n'est pas le monopole de l'islam.

[/quote]

Bon, c'est bien de chercher dans le dictionnaire, c'est le but de discuter sur un forum: aller à la recherche de l'info.
Maintenant, tu sais qu'etre islamophobe, n'a rien à voir avec les personnes.

Au moins je t'aurai appris une chose.

En ce qui concerne les croyances, il ne faut pas les craindre, si celles-ci ne s'immiscent pas dans le politique, l'économie, ou le social.

Ce qui me rend islamophobe, c'est cette volonté de vouloir convertir par la force, tous les infidèles.
L'Islam est une religion de guerre et de conquetes.

"Toute terre ayant appartenu à l'Islam, doit lui revenir"

GBY.
Saint-Louis.

Citation :

Tous les pays musulmans sont écrasés par leur religion, tu ne le savais pas ?
Car aucun pays musulman n'est une démocratie.
Il faut l'intervention des américains et de leurs alliés pour qu'enfin, ils découvrent le vote, le respect les femmes.

L'Indonésie, la Turquie sont à priori des démocraties.

Citation :

Il faut l'intervention des américains et de leurs alliés pour qu'enfin, ils découvrent le vote, le respect les femmes.

Je n'étais pas contre une intervention en Irak. Aurait-il fallu encore le faire dans les règles fixées par l'ONU au lieu de la discréditer et de plonger le monde diplomatique dans un marasme consternant.
Non-signature du traité de non-prolifération nucléaire, refus de ratifier le protocole de Kyoto, abus de puissance et violation des lois internationales.
Cela fait beaucoup pour l'état le plus puissant du monde. Le pays qui se dit modèle de liberté et protecteur du monde.
Ensuite, les femmes sous Sadam Hussein se promenaient en mini-jupe sans problème. C'est bien l'une des rares choses qu'on ne peut pas lui reprocher. Ne confonds pas l'Irak et l'Afghanistan, où là, je te l'accorde il y a eu de sérieux problèmes et il y en a encore.

Citation :

J'attends ton document.
J'aurais préféré que tu le fasses avant de polémiquer, car il n'existe pas...

Tu le nies ou tu ne veux pas me croire, mais il existe...

Citation :

Eh bien oui GW Bush a raison, Soit tu es avec lui ou contre lui, je vois pas ou est le pb ?

Le problème ???
Tu plaisantes, j'espère. Le problème, c'est son extrême simplification du monde, digne d'un môme de 8 ans. Y'a les "méchants" et les "gentils", y'a le "bien" et le "mal", "nous" et "les autres". Vision chrétienne des choses encore une fois, d'où ma gêne sur le terme "axe du mal".
Vision bipolaire des choses qui est loin de la vérité et amnésie passagère des personnes qu'ils ont autrefois soutenu (comme les Talibans ou Sadam Hussein d'ailleurs).

Citation :

"Le monde avait peur peur du choc des civilisations ?"
Tu es le monde ?
Au nom de qui tu parles ?
C'est quoi tes références ? Qui a parlé au nom du monde ?
Tu es vraiment affolant..

Oui, tu as raison, j'ai pris un terme trop "journalistique".
J'aurais dû dire : les états et citoyens musulmans, les laïcs, les modérés, j'en passe et beaucoup d'autres. Ce mec est quand même à la tête de la plus grande puissance militaire et économique du monde. Normal, qu'on puisse avoir peur qu'un crétin en abuse un jour.

Citation :

"L'Axe du mal ", GW Bush l'a employé.
Et il est exact de parler d'Etats voyous lorsque ceux-ci ne respectent pas les droits de l'Homme et de plus font la guerre à leurs voisins.

Oui, bah je préfère le terme "d'états voyous", même si les E-U oublient souvent de citer les états voyous amis.

Citation :

En ce qui concerne les croyances, il ne faut pas les craindre, si celles-ci ne s'immiscent pas dans le politique, l'économie, ou le social.
Ce qui me rend islamophobe, c'est cette volonté de vouloir convertir par la force, tous les infidèles.
L'Islam est une religion de guerre et de conquetes.

Etait une religion de guerre et de conquête.

Citation :

"Toute terre ayant appartenu à l'Islam, doit lui revenir"

On ne doit pas se référer au texte à la lettre. Si des gens le font encore, c'est un problème d'éducation tout simplement. En ce sens, pays occidentaux nous avons un avantage et une avance certaine. C'est dû en grande partie à nos moyens économiques.
On peut être évolutioniste (croire que l'homme descend d'un type de singe, théorie de l'évolution), être chrétien et ne pas croire en Adam et Eve.
De plus, à un moment de notre histoire, nous avons aussi converti de force. Etait-ce pour autant écrit dans la Bible ?
A l'heure actuelle, mis-à-part le Darfour au Soudan (et encore, c'est passé à des méthodes plus radicales), il n'y a pas de conversion contrainte.

Orlov a écrit:

Citation :

Tous les pays musulmans sont écrasés par leur religion, tu ne le savais pas ?
Car aucun pays musulman n'est une démocratie.
Il faut l'intervention des américains et de leurs alliés pour qu'enfin, ils découvrent le vote, le respect les femmes.

L'Indonésie, la Turquie sont à priori des démocraties.

Oui biensur, quand tu auras cessé d'écrire des inepties, tu nous avertis...

Orlov a écrit:

Citation :

Il faut l'intervention des américains et de leurs alliés pour qu'enfin, ils découvrent le vote, le respect les femmes.

Je n'étais pas contre une intervention en Irak. Aurait-il fallu encore le faire dans les règles fixées par l'ONU au lieu de la discréditer et de plonger le monde diplomatique dans un marasme consternant.

Orlov a écrit:

Tu as raison de considérer l'ONU comme une référence, quand on sait que de la moitiée des pays qui la représente, sont des dictatures...
Non-signature du traité de non-prolifération nucléaire, refus de ratifier le protocole de Kyoto, abus de puissance et violation des lois internationales.
Cela fait beaucoup pour l'état le plus puissant du monde. Le pays qui se dit modèle de liberté et protecteur du monde.

Ratifier le protocole de Kyoto ?
Tu es trop léger Orlov, tu parles comme dans les cafés, tu survoles les sujets sans rien apporter au débat.
Ratifier Kyoto, ceux qui l'ont ratifié , ont-ils pour autant respecter les délais et la baisse de consommation d'énergie de 5% ?
Et bien non , mieux vaut signer , pour faire bonne figure, et mentir sur ces intentions, car aucun pays industrialisé ne sera capable d'effectuer cette baisse avant 2012!

Orlov a écrit:

Ensuite, les femmes sous Sadam Hussein se promenaient en mini-jupe sans problème. C'est bien l'une des rares choses qu'on ne peut pas lui reprocher. Ne confonds pas l'Irak et l'Afghanistan, où là, je te l'accorde il y a eu de sérieux problèmes et il y en a encore.

Ahahaha quel bel argument, se promener en mini-jupe, je me demande si je dois te répondre, car tes connaissances frisent le ridicule, j'ai pas l'impression que tu mérites mes réponses.

Orlov a écrit:

Citation :

J'attends ton document.
J'aurais préféré que tu le fasses avant de polémiquer, car il n'existe pas...

Tu le nies ou tu ne veux pas me croire, mais il existe...

Tu parles bien dans le vide, j'attends toujours ton document.

Orlov a écrit:

Citation :

Eh bien oui GW Bush a raison, Soit tu es avec lui ou contre lui, je vois pas ou est le pb ?

Le problème ???
Tu plaisantes, j'espère. Le problème, c'est son extrême simplification du monde, digne d'un môme de 8 ans. Y'a les "méchants" et les "gentils", y'a le "bien" et le "mal", "nous" et "les autres". Vision chrétienne des choses encore une fois, d'où ma gêne sur le terme "axe du mal".
Vision bipolaire des choses qui est loin de la vérité et amnésie passagère des personnes qu'ils ont autrefois soutenu (comme les Talibans ou Sadam Hussein d'ailleurs).

Toi, il faudrait vraiment que tu vois plus loin que le bout de ton nez, petit bolchevik.
Quand les américains ont soutenu des régimes disciplinaires, c'était pour combattre tes amis les cocos.

Orlov a écrit:

Citation :

"Le monde avait peur peur du choc des civilisations ?"
Tu es le monde ?
Au nom de qui tu parles ?
C'est quoi tes références ? Qui a parlé au nom du monde ?
Tu es vraiment affolant..

Oui, tu as raison, j'ai pris un terme trop "journalistique".
J'aurais dû dire : les états et citoyens musulmans, les laïcs, les modérés, j'en passe et beaucoup d'autres. Ce mec est quand même à la tête de la plus grande puissance militaire et économique du monde. Normal, qu'on puisse avoir peur qu'un crétin en abuse un jour.

Oui, moi j'ai plus peur de personne comme Ben Laden, je ne sais pas pourquoi...

Orlov a écrit:

Citation :

"L'Axe du mal ", GW Bush l'a employé.
Et il est exact de parler d'Etats voyous lorsque ceux-ci ne respectent pas les droits de l'Homme et de plus font la guerre à leurs voisins.

Oui, bah je préfère le terme "d'états voyous", même si les E-U oublient souvent de citer les états voyous amis.

C'est vrai qu'entre "axe du mal" et "états voyous", il y a une grande différence...

Orlov a écrit:

Citation :

En ce qui concerne les croyances, il ne faut pas les craindre, si celles-ci ne s'immiscent pas dans le politique, l'économie, ou le social.
Ce qui me rend islamophobe, c'est cette volonté de vouloir convertir par la force, tous les infidèles.
L'Islam est une religion de guerre et de conquetes.

Etait une religion de guerre et de conquête.

"était?" oui on le voit actuellement, que ce temps est révolu.
Va le dire aux familles britanniques, japonaises, italiennes, qui ont vu leurs proches se faire égorger, comme un vulgaire cochon...

Orlov a écrit:

Citation :

"Toute terre ayant appartenu à l'Islam, doit lui revenir"

On ne doit pas se référer au texte à la lettre. Si des gens le font encore, c'est un problème d'éducation tout simplement. En ce sens, pays occidentaux nous avons un avantage et une avance certaine. C'est dû en grande partie à nos moyens économiques.
On peut être évolutioniste (croire que l'homme descend d'un type de singe, théorie de l'évolution), être chrétien et ne pas croire en Adam et Eve.
De plus, à un moment de notre histoire, nous avons aussi converti de force. Etait-ce pour autant écrit dans la Bible ?
A l'heure actuelle, mis-à-part le Darfour au Soudan (et encore, c'est passé à des méthodes plus radicales), il n'y a pas de conversion contrainte.

Toujours aussi léger, sans apporter le moindre élément concret.

Orlov, je pense que tu dois etre encore jeune.
Tu ne fais que répondre, à travers des ressentis.
Je doute de tes capacités à saisir toute l'importance de certaines informations.
Tu n'es pas encore pret, pour tout entendre, c'est de ma faute.

GBY.
saint-Louis.

Citation :

Oui biensur, quand tu auras cessé d'écrire des inepties, tu nous avertis...

Inepties qui t'appartiennent. Je croyais que l'on ne devait pas exprimer son ressenti ?

Citation :

Ratifier le protocole de Kyoto ?
Tu es trop léger Orlov, tu parles comme dans les cafés, tu survoles les sujets sans rien apporter au débat.
Ratifier Kyoto, ceux qui l'ont ratifié , ont-ils pour autant respecter les délais et la baisse de consommation d'énergie de 5% ?
Et bien non , mieux vaut signer , pour faire bonne figure, et mentir sur ces intentions, car aucun pays industrialisé ne sera capable d'effectuer cette baisse avant 2012!

Je suis léger et toi t'es lourd.
Je n'ai jamais dit que c'était la solution du problème.
Tu oses dire que ne rien faire est mieux ?

Citation :

Ahahaha quel bel argument, se promener en mini-jupe, je me demande si je dois te répondre, car tes connaissances frisent le ridicule, j'ai pas l'impression que tu mérites mes réponses.

C'était une hyperbole, mais ça semble t'échapper.
De plus, je n'ai pas envie de mériter tes réponses (je m'en fous des nombrilistes), je souhaite juste les provoquer. Et ça marche.

Citation :

Tu parles bien dans le vide, j'attends toujours ton document.

Donc tu comptes nier jusqu'à ce que je t'en apporte la preuve, comme sur les procès du FN, hein, Louis ?
Tes amnésies passagères ne dupent personne.

Citation :

Toi, il faudrait vraiment que tu vois plus loin que le bout de ton nez, petit bolchevik.
Quand les américains ont soutenu des régimes disciplinaires, c'était pour combattre tes amis les cocos.

Encore du jugement attif, de l'agressivité malsaine...
Ah, et c'est la seule excuse que tu as trouvé pour légitimer des régimes dictatoriaux ("disciplinaires", ça c'est du révisionnisme, mon loup).

Citation :

Oui, moi j'ai plus peur de personne comme Ben Laden, je ne sais pas pourquoi...

Bah, moi je crains les deux.

Citation :

C'est vrai qu'entre "axe du mal" et "états voyous", il y a une grande différence...

axe du mal >> "le mal", terme religieux et simpliste (vision bipolaire).
états voyous >> terme précis, hélas, il ne désigne que les états ennemis des E-U.

Citation :

"était?" oui on le voit actuellement, que ce temps est révolu.
Va le dire aux familles britanniques, japonaises, italiennes, qui ont vu leurs proches se faire égorger, comme un vulgaire cochon...

T'appèles ça de "la guerre" et de "la conquête" ? J'appèle ça de l'enlèvement et de l'assassinat. Ensuite assimiler ces meurtres à la religion musulmane, c'est insultant.

Citation :

Toujours aussi léger, sans apporter le moindre élément concret.
Orlov, je pense que tu dois etre encore jeune.
Tu ne fais que répondre, à travers des ressentis.
Je doute de tes capacités à saisir toute l'importance de certaines informations.
Tu n'es pas encore pret, pour tout entendre, c'est de ma faute

MDR. T'as la tête qui explose ou quoi ?
Si ça peut rassurer ton ego que je sois plus jeune, à ta guise, j'en ai rien à battre.
Et j'ai besoin encore moins que tu m'éclaire sur la vie.

Orlov a écrit:

Citation :

Oui biensur, quand tu auras cessé d'écrire des inepties, tu nous avertis...

Inepties qui t'appartiennent. Je croyais que l'on ne devait pas exprimer son ressenti ?

Il est clair qu'en écrivant que la Turkie et l'Indonésie sont des démocraties, on ne peut que douter de ta personne....

Orlov a écrit:

Citation :

Ratifier le protocole de Kyoto ?
Tu es trop léger Orlov, tu parles comme dans les cafés, tu survoles les sujets sans rien apporter au débat.
Ratifier Kyoto, ceux qui l'ont ratifié , ont-ils pour autant respecter les délais et la baisse de consommation d'énergie de 5% ?
Et bien non , mieux vaut signer , pour faire bonne figure, et mentir sur ces intentions, car aucun pays industrialisé ne sera capable d'effectuer cette baisse avant 2012!

Je suis léger et toi t'es lourd.
Je n'ai jamais dit que c'était la solution du problème.
Tu oses dire que ne rien faire est mieux ?

Aucune études scientifiques sérieuses, affirme que le climat se réchauffe sur notre planète, à cause de l'homme.
Un demi degré en un siècle, c'est fou à quelle vitesse, notre planète se réchauffe à cause de l'Homme.
Plusieurs périodes dans notre dernier millénaire ont montré des périodes encore plus chaudes , et pourtant aucune activités humaines intenses...
Cette agitation est due en partie à nos rouges-verts...

Orlov a écrit:

Citation :

Ahahaha quel bel argument, se promener en mini-jupe, je me demande si je dois te répondre, car tes connaissances frisent le ridicule, j'ai pas l'impression que tu mérites mes réponses.

C'était une hyperbole, mais ça semble t'échapper.
De plus, je n'ai pas envie de mériter tes réponses (je m'en fous des nombrilistes), je souhaite juste les provoquer. Et ça marche.

Hyperbole ???
Ah oui tiens, je crois que je vais m'en faire une ce soir d'hyperbole, ça doit etre kiffant...sur mon plasma.

Orlov a écrit:

Citation :

Tu parles bien dans le vide, j'attends toujours ton document.

Donc tu comptes nier jusqu'à ce que je t'en apporte la preuve, comme sur les procès du FN, hein, Louis ?
Tes amnésies passagères ne dupent personne.

Evite de reprendre mon vocabulaire te qualifiant, tu es trop petit pour m'affronter.
Sinon ta doc ( sur les discours de GW Bush), bah oui je l'attends toujours....

Orlov a écrit:

Citation :

Toi, il faudrait vraiment que tu vois plus loin que le bout de ton nez, petit bolchevik.
Quand les américains ont soutenu des régimes disciplinaires, c'était pour combattre tes amis les cocos.

Encore du jugement attif, de l'agressivité malsaine...
Ah, et c'est la seule excuse que tu as trouvé pour légitimer des régimes dictatoriaux ("disciplinaires", ça c'est du révisionnisme, mon loup).

Non pas les légitimer, mais s'en servir : "les ennemis de mes ennemis sont mes amis, ne serait-ce qu'un temps.
Quant à ta familiarité "mon loup", je ne mange pas de ce pain là.
Si tu aimes les hommes, va cherhcer ailleurs s'il te plait...

Orlov a écrit:

Citation :

Oui, moi j'ai plus peur de personne comme Ben Laden, je ne sais pas pourquoi...

Bah, moi je crains les deux.

J'irai meme plus loin , tu crains plus GW Bush que Ben Laden, n'aie pas peur des mots.

Orlov a écrit:

Citation :

Toujours aussi léger, sans apporter le moindre élément concret.
Orlov, je pense que tu dois etre encore jeune.
Tu ne fais que répondre, à travers des ressentis.
Je doute de tes capacités à saisir toute l'importance de certaines informations.
Tu n'es pas encore pret, pour tout entendre, c'est de ma faute

MDR. T'as la tête qui explose ou quoi ?
Si ça peut rassurer ton ego que je sois plus jeune, à ta guise, j'en ai rien à battre.
Et j'ai besoin encore moins que tu m'éclaire sur la vie.

[/quote]

Alors abandonne tes posts, car tes connaissances ne servent pas tes buts...

GBY.
Saint-Louis.

"J'irai meme plus loin , tu crains plus GW Bush que Ben Laden, n'aie pas peur des mots."

Oui carrément Bush est l'homme le plus puissant au monde Ben Laden me fait peur mais je sais qu'il peut etre neutralisable alors que Bush à part un voyage a Dallas je voi pas comment? (peu etre au bout de 4 an aurons nous la patiente d'ici là?)