Merci Mr BUSH pour votre intervention !

lol u devrais attendre mes edit petit louisons
voila une declaration qui devrait te faire reflechir

Citation :

Des sanctions qui tuent...

Plus de huit ans après leur adoption, et alors que se renforce le pouvoir du président Saddam Hussein, les sanctions continuent de détruire, à petit feu, la société irakienne. Est-ce le rôle des Nations unies de torturer tout un peuple ?


Par Denis Halliday *

* Responsable du programme humanitaire de l'ONU pour l'Irak, il a démissionné de ses fonctions pour protester contre les sanctions.


L 'IMPOSITION de sanctions à l'Irak, décidée par le Conseil de sécurité des Nations unies, peut se comparer à une guerre non déclarée. Pour la population, les résultats sont les mêmes : mêmes destructions de son bien-être, même hypothèque sur son avenir. Je ne suis pas un expert de l'Irak. Mais, pour mon bonheur ou mon malheur, j'ai eu la possibilité de voir de mes yeux les conséquences des sanctions durant les treize mois de mon séjour là-bas - qui se sont achevés le 1er octobre 1998 -, comme coordinateur humanitaire des Nations unies.


J'oeuvrais en étroite coopération avec les agences des Nations unies présentes en Irak et qui étaient, avec mon équipe, responsables du programme « pétrole contre nourriture ». Dans la partie centre et dans le sud du pays, nous travaillions avec les organismes irakiens officiels, alors que dans le nord, au Kurdistan, nous étions directement en charge de la distribution de la nourriture. Nous pouvions ainsi fournir toutes les informations adéquates au secrétaire général de l'ONU.
Depuis mon retour, j'ai pu constater que la plupart de mes interlocuteurs - journalistes, universitaires, responsables d'organisations non gouvernementales, etc. - ne mesurent pas l'ampleur des dégâts infligés à l'infrastructure civile irakienne durant les bombardements du début de l'année 1991. Ils ont du mal à comprendre que beaucoup de ces destructions n'ont pas été réparées depuis, faute de revenus pétroliers suffisants et à cause des sanctions et de l'isolement dans lequel l'Irak est maintenu.


A Bagdad, ce qui frappe en premier, c'est l'état de délabrement de la ville : ses rues sales et mal entretenues, ses poubelles à ciel ouvert, ses égouts qui débordent, ses anciens espaces verts devenus gris, ses maisons effondrées, ses terrains vagues, bref tous les signes de déclin et de négligence. La municipalité n'a plus les moyens de payer un nombre suffisant d'éboueurs et est incapable de remplacer les équipements endommagés.


Tout le système de transport s'est effondré.

Les lignes aériennes intérieures, naguère florissantes, ne fonctionnent plus.

Les trains vers Bassorah ou Mossoul, aux fenêtres cassées, sont irréguliers tandis que les autobus sont un cauchemar fait de presse et de sueur.

Les services postaux ou bancaires ne marchent pas, l'eau potable ne coule plus du robinet.

Le chômage frappe une proportion catastrophique de la population, car les usines ont été bombardées et les matières premières ne peuvent plus être importées.

On estime entre cinq et six millions, pour la seule agglomération de Bagdad, le nombre de personnes qui ne disposent pas du minimum vital.



Ce qui étonne le plus ensuite, ce sont les efforts de la population pour survivre. On peut voir quelques enfants particulièrement chanceux aller à l'école et des jardins d'enfants avec leurs Mickey Mouse un peu décatis. Des étalages multicolores tiennent en équilibre sur des caisses ou des vieilles boîtes, mais leur contenu est inaccessible à ceux qui ont des salaires fixes ou à la masse innombrable des pauvres. On trouve de tout, des cigarettes - vous pouvez les acheter à l'unité si vos moyens sont limités - ou des chaussures de plastique, parfois en faux cuir.


A l'arrière de camions, les clients attendent patiemment dans la chaleur du jour finissant pour acheter du yoghourt, des fromages, du lait. Dans le vieux Bagdad, près du souk, on se cogne aux vendeurs d'eau avec leurs tasses collectives, à des galettes de pain empilées sur des grands plateaux de métal, ou à des livres, des milliers de livres que des particuliers bradent pour récupérer de quoi acheter de la nourriture, des médicaments ou d'autres biens de première nécessité.


On se heurte aussi aux enfants envoyés par leurs parents pour mendier ou à des vieillards honteux en quête de quelques pièces. Dans cette société fière, la mendicité est pourtant mal vue. Quand il m'arrivait de donner une poignée de dinars, certains Irakiens me le reprochaient, gênés qu'ils étaient de voir un étranger accosté par un mendiant. Aux coins des rues, à côté de feux de signalisation souvent en panne, on peut voir des enfants de quatre ou cinq ans risquer leurs doigts de pied quand ce n'est pas leur vie pour quémander de l'argent à la fenêtre des voitures.


Mais les enfants de Bagdad n'ont pas seulement besoin de nourriture. La plupart manquent de vêtements propres, d'un logement décent ou d'eau potable. Ils ne peuvent même pas rêver d'une vie avec un minimum de soins de santé, avec la sécurité d'une nourriture régulière et équilibrée, avec la possibilité d'aller à l'école plutôt que de travailler ou de mendier. Certains s'enfoncent dans la délinquance, un phénomène relativement nouveau, qui a nécessité, quand le soir approche, la fermeture de la vieille ville, des maisons de thé et des boutiques.


On évalue à 30 % le pourcentage des enfants qui ont abandonné l'école - alors que le système d'enseignement gouvernemental de qualité et dont le pays était fier couvrait, dans les années 80, tout le territoire. La même proportion d'enfants souffre de malnutrition, avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer sur leur santé physique et mentale.


Même un étranger choyé n'est pas à l'abri des coupures d'électricité et de l'inconfort d'un été où la température atteint souvent 50° C. A l'extérieur des bâtiments des Nations unies, on peut voir des gardes sous-payés dans leurs uniformes râpés, qui espèrent qu'ils pourront recevoir quelque nourriture à la cafétéria. Dans les bureaux des ministères, on rencontre des officiels qui portent, jour après jour, le même costume, la même chemise, la même paire de chaussures. Symboles des temps difficiles, les tapis sont élimés et pleins de trous.


Il règne partout un climat de désespoir, de destruction à la fois physique et mentale. Il est palpable, partout où l'on se rend, même dans les hôpitaux. Là, on est tout de suite frappé par la saleté, les équipements hors d'usage, les lits brinquebalants, l'absence de draps... Bien que les médecins n'aient pas baissé les bras, ils sont soumis à de terribles pressions, devant prendre des décisions dramatiques : à qui prescrire ce médicament si rare ? à qui administrer ce traitement vital, parmi les dizaines de patients ? qui doit mourir et qui pourra, peut-être, rester en vie ? La mort, que l'on pourrait facilement éviter, est devenue une réalité quotidienne.


Inauguré en 1996, le programme « pétrole contre nourriture » a permis des changements positifs. Il a permis d'importer 8 millions de mètres cubes de nourriture et de médicaments. Les ministères et les agences irakiennes concernées le gèrent avec beaucoup d'efficacité, notamment à travers cinquante mille agents qui assurent la distribution à travers le pays. Les observateurs des Nations unies, qui surveillent cette mise en oeuvre, n'ont constaté aucun détournement de nourriture ou de médicaments : l'absence de famine est une preuve du succès des autorités. Au-delà des fonctionnaires et des personnels militaires, le programme assure l'aide aux plus démunis, notamment aux orphelins, aux familles monoparentales, etc. S'il reste vital pour la population, il faut souligner qu'il ne permet pas de dégager de l'argent pour la reconstruction des infrastructures du pays, de son système d'eau potable ou d'égouts, pour la réhabilitation du secteur de l'électricité, pour la reconstruction des hôpitaux, etc.


Après huit ans de sanctions accompagnées par des menaces de frappes américaines et, de temps en temps, de quelques missiles, il règne partout un grand fatalisme. L'absence d'espoir s'insinue partout. On trouve des jeunes adultes incapables de trouver un travail quicorresponde à leur formation. Leur colère et leur frustration sont palpables. Alors que de nombreux cadres ont fui à l'étranger, avec des conséquences désastreuses à long terme pour la reconstruction du pays, les nouveaux diplômés sont rarement capables d'en faire autant. Les femmes diplômées, qui avaient gagné du terrain durant la guerre entre l'Irak et l'Iran (1980-1988), perdent leur travail qualifié au profit des hommes et leur place dans la société recule. Elles sont nombreuses à s'épuiser dans des ateliers pour gagner un peu d'argent, sûrement plus que ce que leur procurerait une paie de fonctionnaire rongée par l'inflation et la dévaluation du dinar.


Une torture infligée à tout un peuple


ET la démocratie ?

En dépit des illusions de certains Etats, il n'existe aucun environnement propice à la démocratie sous le régime des sanctions. Ceux qui auraient pu se battre pour elle sont partis ou sont trop occupés de survivre, multipliant les emplois pour ramener quelque nourriture sur la table de leur famille restreinte et étendue. Les intellectuels, notamment ceux qui ont eu l'occasion d'étudier ou tout simplement de voyager à l'étranger, connaissent une terrible aliénation. Et le sentiment terrible d'être rejetés par tout le monde, par les Etats-Unis, par l'Europe, et même par certains de leurs voisins arabes.


La direction politique, que l'on considère à l'étranger comme « extrémiste », est désormais perçue par beaucoup en Irak comme trop modérée. On lui reproche, malgré huit années de sanctions, de continuer à chercher des compromis avec les Nations unies. Beaucoup ont exprimé leur déception après l'annulation par le président Saddam Hussein de ses décisions d'août et d'octobre 1998 de suspendre sa coopération avec l'Unscom, la commission spéciale de l'ONU chargée du désarmement de l'Irak.

Comme l'a expliqué un ministre, même sans frappes militaires, les sanctions tuent huit mille personnes par mois. La fierté nationale pousse certains, notamment au sein du parti Baas au pouvoir, à penser que l'Irak devrait rompre toute coopération avec les Nations unies et en appeler à la solidarité du monde arabe et islamique pour la nourriture, les médicaments et les autres produits de première nécessité. A la veille de mon départ de Bagdad, un ministre m'expliquait que ses propres enfants lui reprochaient la recherche de compromis avec l'ONU.


Les sanctions nourrissent le fanatisme et pourraient déboucher sur la montée de l'extrémisme politique. Le danger est sous-estimé à l'étranger malgré la victoire des talibans en Afghanistan ou les leçons de l'histoire attestées par la montée du national-socialisme en Allemagne au lendemain du traité de Versailles.


Que faut-il faire, alors que les relations entre les Nations unies, l'Unscom et l'Irak ne cessent de se détériorer ? Les opposants à la levée des sanctions affirment que le président Saddam Hussein est le seul responsable de cette situation. Lui seul peut obtenir la levée des sanctions en répondant aux demandes de l'Unscom. N'est-il pas celui qui gaspille l'argent en construisant des palais ? Cette explication est un peu courte. Après huit années de faux espoirs, d'insincérité à Bagdad et à New York, le peuple irakien est désespéré.

La diabolisation de M. Saddam Hussein n'a servi qu'à renforcer son pouvoir en Irak et son influence dans le monde arabe et islamique.


Les frappes militaires, les sanctions, l'isolement n'ont abouti à aucun changement positif. Les sanctions se sont révélées un dispositif brutal et inhumain. On peut, à juste titre, haïr le président Saddam Hussein mais, dans le même temps, ne trouver dans la charte des Nations unies aucun article justifiant son assassinat ou la torture infligée à son peuple.

Il est temps d'abandonner les plans qui visent à brutaliser encore plus ce pays, à assassiner ses dirigeants et à s'assigner d'autres objectifs que ceux prévus par les résolutions des Nations unies. Il est temps d'ouvrir un véritable dialogue qui permette à l'ensemble des pays du Golfe d'imaginer un avenir plus pacifique.


Dennis J. Halliday, auteur de l'Aricle, était Responsable du programme humanitaire de l'ONU pour l'Irak, à Bagdad même. Il a préféré démissionner de ses fonctions pour protester contre les sanctions.

blocus ou embargot ...le resultat est la 8000 mort par jour...

par ceux qui ont laisser faire

les service secret americain connaissaient la volonte du regime irakien d'annexer l'iraq, leur moyen de surveillance avait revelé a l epoque de grand mouvement de blinder et un repositionnement militaire des force iraqienne pres de la frontiere
la diplomacie a implicitement laisser faire
alors qu elles avait les moyens de faire monter la pressions sur le gouvernement iraquien

il est clair que ce genre d information seront dur a trouver sur ton site pro neo conservateur a tendance ultra liberal ...

turambar a écrit:

eh arrète d'insulter ricard! il est pas là... lache!
en tout cas, nous on t'a laissé ton pseudo de spidey et de serval... t'es vraiment trop ****, tu te contredit toutes les 2 phrases sans le faire exprès...

bienvenue sur notre forum nouveau maréchal.
Toi aussi apparemment tu as honte de ton véritable nom.

C'est affolant à quel point vous pensez à moi meme quand je ne suis pas là.
Vous voyez des Saint-Louis partout!

C'est dingue l'impact que j'ai sur votre clan.

Maintenant turambar, si tu veux poster ailleurs, dans ce topic tu es hors sujet.
Merci.

J'oubliais, ton insulte à mon égard va te valoir un nouvel avatar.
Tu le découvriras trés bientot.

GBY.
Saint-louis.

dis moi mon petit louis tu sauras que je poste uniquement parce que ça me fait délirer de parler avec vous

j essaie d étudier comment on a pu vous bourrer le crane a ce point et surtout comment la propagande américaine fonctionne bien pour qu elle arrive a toucher quelqu un en france c est que la bas ça doit etre drolement efficace le lavage de cerveau

et concernant spidey , n essaie pas de faire l innocent il est déja saint et c est toi, relis un petit peu les posts de ton forum et tu verras que ton *** de disciple antonio a trahi ta fausse identité!!!


aie au moins le courage d assumer tes actes mon petit louis

Sim, tes propos sont hors sujet.
C'est un thread pour Mr Bush.

Tout ce qui me concerne , essaie de le poster dans un autre topic.
Merci d'avance.

GBY.
Saint-Louis.

Candy, ben moi ca me va...., tou compte fait j'aime bien ce forum, on se croirait à Barnum... des Benny Hill, des Sim, des Garcimore, que des gens que j'apprécie.
Saint-Louis, toi c'est l'éléphant, pour républicain, je suppose, allez, bon, tu es du genre à t'emporter... tu vois surtout une partie des choses : le noir et le blanc... alors qu'il n'y a que gris clair et gris foncé, mon post voulait dire cela : ne fait pas de Georges Buch ton Dieu, pense par toi même, retire ce qu'il fait de bon mais retient ses erreurs (nombreuses, mais est-il toujours bien conseillé ?)
Mais bon, il faut reconnaitre que tu n'acceptes pas la critique, raison certainement pour laquelle tes contradicteurs se radicalisent autant dans les posts.

Tu simplifies aussi... tu me traite d'infantile, tu ne me connais guère... tu te contente de changer les avatard à ton gout, mais bon comme je te l'ai dis, Candi pourquoi pas... j'aurais préféré winnie l'ourson quoi...

XXLETHAL a écrit:

Candy, ben moi ca me va...., tou compte fait j'aime bien ce forum, on se croirait à Barnum... des Benny Hill, des Sim, des Garcimore, que des gens que j'apprécie.
Saint-Louis, toi c'est l'éléphant, pour républicain, je suppose, allez, bon, tu es du genre à t'emporter... tu vois surtout une partie des choses : le noir et le blanc... alors qu'il n'y a que gris clair et gris foncé, mon post voulait dire cela : ne fait pas de Georges Buch ton Dieu, pense par toi même, retire ce qu'il fait de bon mais retient ses erreurs (nombreuses, mais est-il toujours bien conseillé ?)
Mais bon, il faut reconnaitre que tu n'acceptes pas la critique, raison certainement pour laquelle tes contradicteurs se radicalisent autant dans les posts.

Tu simplifies aussi... tu me traite d'infantile, tu ne me connais guère... tu te contente de changer les avatard à ton gout, mais bon comme je te l'ai dis, Candi pourquoi pas... j'aurais préféré winnie l'ourson quoi...

Mr Bush, a fait des erreurs ????
Bizarre, son peuple l'a pourtant réélu, c'est que Mr Bush ne doit pas etre si mauvais que ça...

PS:
Ah, tu as eu quand meme une bonne observation pour mon avatar-éléphant, tu as compris le sens de mon choix, bravo.
En revanche, sache que tous-ceux qui ont le meme genre d'avatar que toi, c'est la marque de débordements verbaux à mon égard ou à l'égard de mon clan.
Je suis bien content que tu te plaises en Candy.
Si vos propos se radoucissent et deviennnent plus cordiaux, alors certains pouront récupérer leurs avatars.
Plutot que de bannir, qui est contraire à notre étét d'esprit, nous étiquetons.

GBY.
Saint-Louis.

Citation :

Mr Bush, a fait des erreurs ????
Bizarre, son peuple l'a pourtant réélu, c'est que Mr Bush ne doit pas etre si mauvais que ça...

en acteur oui pas mal c est certainement l un de ces plus grand talent...

chirac aussi a fait des erreurs pourtant il a quand meme ete reelu
aucun homme n est infaillible ....

Comparer GW.Bush à Chirac ?

Mais c'est de la pure inconscience.

D'un coté nous avons un poids lourd, en face un poids plume.

GBY.
Saint-louis.

si les américains étaient mon betes et ne croyaient pas aveuglément a ce qu'ils voient à la télé...
Je pige pas pourquoi sur 70 pays (les 70 pays les plus puissants) seuls 3 auraient élu Bush et le reste Kerry...
planète de betes?

c ets vrai tu a raison louis et tu vois tu nous rejoins finalement
bush c est un gros lourd

Oui, un poids lourd comme le fut Ronald Reagan !

L'Angleterre aura eu Tatcher, les Etats-Unis auront eu 2 grands présidents: Reagan et GW.Bush !

En France , on attend encore notre libérateur....

GBY.
Saint-Louis.

turambar a écrit:

si les américains étaient mon betes et ne croyaient pas aveuglément a ce qu'ils voient à la télé...
Je pige pas pourquoi sur 70 pays (les 70 pays les plus puissants) seuls 3 auraient élu Bush et le reste Kerry...
planète de betes?

Ahahaha ça c'est de la bonne info .
Voilà maintenant que notre Schtroumpf bébé veut faire voter les étrangers pour élire un président américain.

Tu sais tu es français, et donc tu n'as pas le droit de voter pour un président autre que celui de ton pays...

Ahahaha Schtroumpf bébé, t'as perdu ta susuce ?

Ne te mele pas des conversations des grandes personnes.

GBY.
Saint-Louis.

ai je dis que j'allais voté pour ce con? jamais... mais en tant qu'homme le plus puissant de la planète, il est légitime d'interroger la planète avant... juste pour savoir!
la curiosité tu connais? non tu connais pas! tu bouffe tes infos de [****] sans te poser de question...
tu crois en Dieu non? si oui ça me conforte dans mes opinions...

Citation :

louis:
En France , on attend encore notre libérateur....

alain madelin peut etre ....

turambar a écrit:

ai je dis que j'allais voté pour ce con? jamais... mais en tant qu'homme le plus puissant de la planète, il est légitime d'interroger la planète avant... juste pour savoir!

je ne savais pas que le président des E.U était élu par le peuple du monde.
Tu jalouses tant que ça l'électeur américain ?
Tu as raison quelle fièreté d'élire l'Homme le plus puissant du monde.

turambar a écrit:

la curiosité tu connais? non tu connais pas! tu bouffe tes infos de [****] sans te poser de question...
tu crois en Dieu non? si oui ça me conforte dans mes opinions...

Oh que oui, je crois en Dieu, plus que jamais.
Je suis un Saint, ne l'oublie pas...

Si l'Europe ne s'était pas écarté du sentier de la croyance, peut-etre que nous resterions fidèles à nos valeurs qui sont la Liberté.

GBY.
Saint-Louis.

alors la je me marre!!!!!!!!

je comprends mieux toute cette mascarade tu es a l image de ton président fétiche qui nous refait une croisade moderne pour exterminer les infideles, on appelle ça la meme chose que ceux que vous combattez , des fanatiques religieux!!!!

la religion, cette grande cause magnifique, le mot qui a lui seul a fait des dizaines de milliards de morts au cours des années

tu vas au cathé le dimanche?? on doit t apprendre que les gens bronzés avec des especes de tuniques sur la tete sont pas gentils et qu il faut les punir? que ton dieu devrait s en charger mais iil est occupé en ce moment alors c est le nouveau MESSIE G W Bush qui s en charge

mais quelle naiveté

amen!
Que Dieu, ce gros massacreur de peuple reste ou il est...
le plus grand criminel du monde restera Dieu... (combien de fois a t-il éradiqué la population terrienne? 40 j 40 nuit de pluie? sympa...)

marechalFINROD a écrit:

alors la je me marre!!!!!!!!

je comprends mieux toute cette mascarade tu es a l image de ton président fétiche qui nous refait une croisade moderne pour exterminer les infideles, on appelle ça la meme chose que ceux que vous combattez , des fanatiques religieux!!!!

la religion, cette grande cause magnifique, le mot qui a lui seul a fait des dizaines de milliards de morts au cours des années

tu vas au cathé le dimanche?? on doit t apprendre que les gens bronzés avec des especes de tuniques sur la tete sont pas gentils et qu il faut les punir? que ton dieu devrait s en charger mais iil est occupé en ce moment alors c est le nouveau MESSIE G W Bush qui s en charge

mais quelle naiveté

GW Bush a demandé de combattre au nom de Dieu ???
Hmm tu confonds le camp des fanatiques de ceux qui prient Dieu pour protèger leurs proches...

GBY.
Saint-louis.

turambar a écrit:

amen!
Que Dieu, ce gros massacreur de peuple reste ou il est...
le plus grand criminel du monde restera Dieu... (combien de fois a t-il éradiqué la population terrienne? 40 j 40 nuit de pluie? sympa...)

Les chrétiens n'ont jamais véritablement combattu au nom de Dieu, mais ont combattu pour une question de pouvoir!

En revanche , les musulmans..

GBY.
Saint-Louis.

aller un ptit lien:
http://membres.multimania.fr/collectifirakdereims/

oui merci beaucoup

Citation :

100.000 morts : le rêve américain se transforme en cauchemar irakien

Boudewijn Deckers
3 novembre 2004


« Pour septembre 2003 le nombre de soldats pourra être réduit à 30.000 »1 affirmait le 16 avril 2003, le général en chef américain Tommy Franks à Bagdad. Aujourd'hui, un an et demi plus tard, plus de 150.000 soldats américains et alliés se battent désespérément pour soumettre l'Irak.

D'après un sondage indépendant réalisé en mai dernier, seulement 2% des Irakiens voient encore les Américains comme des libérateurs.2 Il y a de quoi! Depuis l'invasion de leur pays en mars 2003, au moins 100.000 Irakiens ont trouvé la mort, dont 84% directement causées par l'armée américaine et ses alliés.3

70 à 80% des habitants sont au chômage, sans aucune source de revenus et au moins 25% des enfants souffrent de malnutrition. Et l'approvisionnement en eau courante ou en électricité n'est toujours pas rétabli.

L'aversion de la population irakienne envers l'occupation américaine se transforme en résistance. L'armée américaine est attaquée en moyenne 80 fois par jour. Bilan à ce jour: 1.107 soldats américains tués, 10.000 blessés.4 Des millions d'Américains réclament aujourd'hui, ce qu'exige la population irakienne depuis le premier jour: le retrait immédiat des troupes américaines et alliées d'Irak!

Le prétendu gouvernement irakien provisoire n'a pas non plus le soutien de la population (92% le rejettent). L'occupant américain a lui-même composé ce gouvernement. Le journal boursier américain Wall Street Journal indique que «le nouveau gouvernement irakien n'aura pas la possibilité d'adopter des décisions majeures dans les différents ministères sans l'approbation tacite des Etats-Unis.»5 Comment un tel gouvernement pourrait-il organiser des élections libres en janvier 2005, alors que ce sont les Américains qui dictent les règles ? Alors que Washington a déclaré que même après ces élections il maintiendra ses forces armées dans le pays ?

Pour que la paix revienne en Irak, le peuple irakien doit pouvoir retrouver une véritable indépendance, sans occupation et sans gouvernement provisoire.

Selon le général Eric K. Shinseki, l'ancien Chef de l'État Major américain, il faudrait des centaines de milliers de soldats pour vraiment contrôler l'Irak.6

Des analystes militaires américains font ce calcul: «Nos troupes prêtes au combat comptent 900.000 hommes, dont 500.000 réservistes Pour la guerre en Irak, compte tenu des relèves nécessaires, nous devrons disposer de 260.000 hommes de troupes régulières et de 315.000 réservistes. C'est-à-dire de 65% de notre armée de terre.»7 Ce qui entrave les autres plans de domination mondiale de Washington (voir cadre). Aussi, le Foreign Affairs, un influent centre de recherches américain, déclare : «L'Irak dépasse nos possibilités, nous avons atteint nos limites.»8

Le gouvernement belge donne un soutien logistique et financier aux opérations de l'Otan en Irak

Et l'Union européenne ? La France, l'Allemagne et le Belgique s'était opposées à la guerre, mais il y a quelques mois, Washington a imposé à l'alliance militaire de l'OTAN de s'engager en Irak.

Début décembre 2003, le ministre américain des Affaires étrangères, Colin Powell, déclarait déjà que « Pas un seul membre de l'OTAN ne s'y est opposé , même pas la France ou l'Allemagne ». L'OTAN a décidé unanimement à son sommet d'Istanbul, le 28 juin 2004, d'assurer la formation des forces de sécurité irakiennes.9 Aujourd'hui, le nombre de cadres de l'OTAN chargés de cette formation est déjà passé de 70 à 3.000.

Le gouvernement Verhofstadt répète que la Belgique n'enverra aucun soldat en Irak. C'est tout à fait hypocrite. Car il donne un soutien logistique et financier aux opérations de l'OTAN en Irak. Tandis qu'il envoie en Afghanistan un C-130 et 300 militaires supplémentaires.10 Ce qui permet aux États-Unis de retirer plus de troupes d'occupation de ce pays pour les envoyer en Irak ou ailleurs !

http://www.stopusa.be/scripts/texte.php?section=BDBD&langue=1&id=23430

Citation :

Les Etats-Unis imposent à l’Irak leurs semences génétiquement modifiées

F. William Engdahl
25 février 2005
Horizons et débats

L’Irak n’a pas seulement perdu sa souveraineté politique au profit des occupants. Il a également perdu le droit de produire ses propres cultures. Juste avant le «transfert du pouvoir» en juin 2004, l’administrateur provisoire de la coalition, Paul Bremer III, a imposé au pays une liste de 100 ordonnances permettant aux USA de contrôler tous les aspects de la vie économique selon leur conception du marché libéral. Ce contrôle inclut la direction de la banque centrale irakienne – ce qui constitue la mainmise sur un aspect essentiel de la souveraineté nationale –, des règles concernant les syndicats et des règles relatives à la production agricole afin qu’elle obéisse aux vœux de Monsanto, de Syngenta, de Dow Chemical et d’autres géants de l’agroalimentaire liés aux USA qui tentent d’imposer agressivement l’utilisation d’organismes génétiquement modifiés (OGM) dans le monde entier.

L’ordonnance 81 de Bremer, qui concerne «les brevets, le design industriel, les informations non-divulguées, les circuits intégrés et la diversité des plantes», a un caractère contraignant. Le régime fantoche de l’homme à la solde de la CIA Allaoui ne s’est pas opposé à ce texte, pas plus qu’aux autres. Que prévoit ce dernier?

Pendant des générations, les agriculteurs irakiens, comme la plupart des autres dans le monde entier, pratiquaient un système d’approvisionnement de semences informel et non réglementé qui consistait à expérimenter et à produire des semences optimales pour les cultures essentielles. La tradition voulait qu’ils conservent une partie des graines pour les replanter. Or maintenant, ce sera interdit. Monsanto et d’autres sociétés étrangères détiennent un droit de propriété intellectuelle qui leur accorde le monopole sur toutes les semences génétiquement modifiées et les variétés de plantes «similaires». Les agriculteurs irakiens doivent non seulement s’accommoder de leurs champs et de leurs cours d’eau bombardés par les troupes alliées mais ils sont contraints de payer des sociétés étrangères pour pouvoir cultiver ce qu’ils avaient semé pendant des siècles. L’ordonnance 81 est une loi rédigée de manière subtile dont le titre, «protection de nouvelles variétés de plantes» (PVP), est trompeur. C’est un droit de propriété intellectuelle tel que Washington et d’autres pays importants du G7 en ont introduit dans les règles de l’OMC. Bien que l’Iraq ne soit pas membre de cette institution, cette ordonnance donne à Monsanto et à d’autres multinationales semencières des droits sur les plantes qu’elles prétendent avoir «découvertes». Le brevet porte généralement sur une petite modification, par génie génétique, de l’ADN d’une semence existante ou d’une plante comme le soja, le coton, le riz ou la pomme de terre. Evidemment, pour procéder à cette modification, Monsanto et les autres partent des produits que les agriculteurs irakiens ont développés avec succès, mais sans les payer. On soupçonne fortement les semenciers d’avoir puisé secrètement dans la banque de semences irakiennes qui a été administrée ces dernières années par le «Consultative Group on International Agricultural Research» dans son centre de Syrie. Il avait été créé grâce à des fonds de la Fondation Rockefeller et de la Banque mondiale pour répandre l’usage des semences OGM dans les pays en développement.

Selon l’ONG grain.org, l’ordonnance 81 contraint les agriculteurs à acheter chaque année des semences à Monsanto ou à Syngenta. Il sera illégal d’utiliser ses propres semences. Les royalties payées à Monsanto ou Syngenta seront nécessaires pour «protéger» les droits de propriété intellectuelle de ces multinationales. Leur monopole est exclusif et valable 20 ans. Le Département d’Etat américain prétend que cette nouvelle loi «assurera l’approvisionnement en semences de qualité» et préparera le terrain à l’adhésion de l’Iraq à l’OMC. En réalité, il soumet le pays, un des plus fertiles du monde, au contrôle absolu de sociétés étrangères liées aux intérêts stratégiques de Washington.

A l’ordonnance 81 vient s’ajouter le numéro 39 qui donne aux investisseurs étrangers les mêmes droits qu’aux Irakiens pour l’exploitation des marchés intérieurs. L’Iraq n’a aucune possibilité de protéger son industrie et son agriculture. Washington précise explicitement que c’est nécessaire pour le «passage d’une économie planifiée et sans transparence à une économie libérale». Reste à savoir de quelle liberté il s’agit ici, celle de Monsanto et des autres firmes étrangères? L’exemple de l’ordonnance 81 fait ressortir nettement le caractère inacceptable des efforts déployés par les grandes multinationales pour faire breveter les plantes. Le droit d’une nation de gérer les semences pour son peuple est un droit humain aussi fondamental que le droit à la vie. Permettre à des firmes de faire breveter de petites modifications génétiques de ces semences et d’imposer son monopole sur toute une variété de ces semences, c’est ouvrir la boîte de Pandore, c’est étendre la «marchandisation» et ce que certains appellent la «globalisation» de l’économie à l’essence même des processus vitaux. A ce train-là, on va bientôt breveter l’air que nous respirons.

Les céréales à semences ne sont pas assimilables à des inventions, comme celles d’un nouvel ordinateur ou d’un générateur à turbine. Faire des semences une marchandise représente une tendance inquiétante. Le système des pétrodollars imposé par Washington dans les années 1970, après qu’il eut suspendu la convertibilité du dollar en or, constitue le modèle de ce nouveau chapitre pervers de la «globalisation». Sous la bannière frauduleuse de la «démocratie au Moyen-Orient» de George W. Bush, l’Iraq a perdu la base même de l’alimentation de sa population. C’est en fait un contrôle néo-colonialiste beaucoup plus brutal et efficace que celui de l’époque coloniale britannique. •

(Horizons et débats, numéro 29, janvier 2005)

La lettre de Michael Moore à George W Bush

Cher George, Depuis que tu es président des Etats-Unis de mauvaises langues prétendent que tu te tournes les pouces. Pourtant, en quelques mois, tu as réussi à :

1. Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales.

2. Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation en médecine pédiatrique avancée.

3. Réduire de 50 % le budget de la recherche sur les énergies renouvelables.

4. Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables " d'arsenic dans l'eau potable.

5. Réduire de 28 % le budget du programme de recherche pour des véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie.

6. Abolir la législation permettant à l'Etat de refuser tout contrat public aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail.

7. Permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et minière et aux forages pétroliers et gaziers.

8. Renier ta promesse de campagne d'investir cent millions de dollars par an dans la protection des forêts tropicales.

9. Réduire de 86 % le programme communautaire d'accès aux soins, qui organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale.

10. Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public aux informations sur les conséquences potentielles des accidents chimiques industriels.

11. Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux de la fondation d'aide à l'enfance.

12. Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la volonté de 178 pays.

13. Rejeter un accord international ayant pour but l'application du traité de 1972 bannissant les armements microbiologiques.










14. Réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de formation des travailleurs au chômage.

15. Réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le développement, un programme qui permet aux familles à bas revenus de faire garder leurs enfants pendant les heures de travail.

16. Eliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert).

17. Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux.

18. Réduire d'un demi milliard de dollars le budget de l'EPA (Agence de > protection de l'environnement).

19. Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail.

20. Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre.

21. Interdire l'attribution d'aide d'origine fédérale aux organisations internationales de planning familial qui fournissent des conseils ou des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fonds propres.

22. Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier.

23. Nommer sous-secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique.

24. Approuver le projet controversé du ministre de l'Intérieur Gale Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolière et gazière.

25. Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée du Montana, la Lewis and Clark National Forest.

26. Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la Maison-Blanche.

27. Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en matière de nomination des juges fédéraux.

28. Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des délits de toxicomanie mineurs (alors que les personnes condamnées pour assassinat ont toujours droit à ces aides).

29. Dégager seulement 3 % du montant défini par les avocats du département de la Justice pour le budget alloué aux poursuites de l'administration contre l'industrie du tabac.

30. Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43 %, au 1 % des Américains les plus fortunés.

31. Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux Américains disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles.

32. Nommer directeur du personnel de la Maison-Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités.

33. Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la maltraitance des mineurs.

34. Proposer l'élimination du programme Lire, c'est fondamental, qui permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles pauvres.

35. Stimuler le développement d'armements " micro nucléaires " destinés à atteindre des cibles souterraines, et ce en violation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires.

36. Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares de forêts contre toute forme d'exploitation forestière et contre la construction de routes.

37. Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU.

38. Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement.

39. Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnell, dont on connaît bien l'opposition à la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

40. Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des droits civiques.

41. Eliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus économes en carburant.

42. Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la drogue John Walters, adversaires du traitement des toxicomanes incarcérés.

43. Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J. Steven Giles, bien contenu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole.

44. Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère de l'Intérieur Bennett Raley, adversaire de la législation en faveur de la protection des espèces menacées.

45. Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux troupes > japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale.

46. Nommer conseiller juridique de la Maison-Blanche Ted Olson, ton principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du scrutin en Floride.

47. Proposer d'accélérer la procédure d'autorisation de la construction de raffineries, de barrages et de centrales nucléaires, y compris en affaiblissant les critères de protection de l'environnement.

48. Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les aires protégées de l'Alaska.

Et maintenant, tu veux te lancer dans une guerre dont tu ne mesures pas les conséquences à venir. Je crois, cher George, que la France devrait faire voter par l'ONU l'envoi de casques bleus aux USA car, visiblement, tu es en train de faire ce qu'aucun de tes prédécesseurs n'avait oser faire à ton peuple...ET PAR VOIE DE CONSEQUENCE · NOUS. Alors cesse de faire joujou avec tes soldats et de traiter Saddam Hussein comme un ennemi car visiblement, tu lui ressembles.

Allez, George, rentre chez toi et arrête de faire peur à mon fils avec tes bruits de bottes.


je crois que tout est dis !

Hmm, Michael Moore ?


http://www.france5.fr/asi/006869/10/118736.cfm

GBY.
Saint-Louis.

C'est aussi ça ...

http://davekopel.org/Francais/Les-Erreurs-de-Michael-Moore.htm

La mauvaise foi semble avoir fait sa fortune

GBY.
Saint-Louis.